今天上午，震驚全國的“齊二藥”案的民事索賠部分在廣州中院二審開庭。此前，天河區(qū)法院一審判決齊二藥公司對11名受害人的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償總額350余萬元，中山三院、金蘅源公司、廣東醫(yī)藥保健品有限公司對齊二藥公司應(yīng)承責(zé)的范圍負連帶賠償責(zé)任。中山三院、廣東醫(yī)藥保健品有限公司對此不服，提起上訴。部分患者也提起上訴。

　　據(jù)悉，從2006年4月開始，中山三院為部分肝病患者注射了齊二藥公司生產(chǎn)的“亮菌甲素注射液”，有患者死亡，專家調(diào)查組事后認定這是一起由于注射齊二藥“亮菌甲素注射液”中所含二甘醇中毒導(dǎo)致死亡的事件。稍后，11名受害人將中山三院、銷售商金蘅源公司、廣東醫(yī)藥保健品有限公司、齊二藥公司告上法院，索賠總額達2000萬元左右。11人中，除叢剛、張榮蓖外，其余患者均死亡。

　　今年6月26日上午，天河區(qū)法院宣讀了11份判決書，作出了開篇所述的判決。該院判決的觀點和依據(jù)主要有四：本系列案屬于產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛。法院認為，“齊二藥”是涉案藥品的制造者，金蘅源公司、醫(yī)保公司，中山三院屬涉案藥品的銷售者；本案適用產(chǎn)品質(zhì)量無過錯責(zé)任原則規(guī)則。雖然金蘅源公司、醫(yī)保公司，中山三院在經(jīng)銷藥品過程中無過錯，但仍構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任；四被告對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任�！褒R二藥”對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，金蘅源公司、醫(yī)保公司，中山三院在承擔(dān)責(zé)任后，可對“齊二藥”進行追償；對專家組鑒定高度相關(guān)或密切相關(guān)，死于二甘醇中毒導(dǎo)致急性腎衰竭的患者，被告承擔(dān)原告100%的損失。對“雖然關(guān)聯(lián)度不大，但被注射了有害健康的涉案藥品”，承擔(dān)60%責(zé)任。

　　今日庭審中，中山三院認為，一審法院對“齊二藥”假藥損害賠償系列案的審判在適用法律方面存在錯誤。中山三院表示，一審判決明確表示本系列案適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》，而《藥品管理法》恰恰是規(guī)范藥品生產(chǎn)者、經(jīng)銷商和醫(yī)院各主體責(zé)任的法律依據(jù)，更應(yīng)適用《藥品管理法》。法院判決讓中山三院與其他被告承擔(dān)共同連帶賠償責(zé)任，模糊了各被告依法應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任。廣東醫(yī)藥保健品有限公司認為其應(yīng)該承擔(dān)按份責(zé)任而不是連帶責(zé)任。

　　對此，部分受害人的代理律師對賠償數(shù)額有異議，同時表示，在中山三院和受害者的關(guān)系中，共有兩個法律關(guān)系，即醫(yī)療服務(wù)關(guān)系和藥品銷售關(guān)系�！拔覀儚膩頉]有提出中山三院在醫(yī)療服務(wù)上有問題，從起訴到一審判決針對的都是后一種關(guān)系。他們的藥品是在加價28%之后賣給患者的，中山三院是銷售者，藥品也是產(chǎn)品，這種銷售關(guān)系適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》是適當(dāng)?shù)�。本案�?yīng)適用產(chǎn)品質(zhì)量的無過錯責(zé)任原則，即雖然中山三院在藥品銷售中沒有過錯，但也要為其所造成的傷害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任”。

　　本案目前仍在進一步審理當(dāng)中。（記者魯釔山、實習(xí)生林清容）