核心提示：今年4月至6月，廣州華立醫(yī)院和其兄弟醫(yī)院獅山華立醫(yī)院接連發(fā)生了3起注射液內(nèi)發(fā)現(xiàn)異物成分事件。目前，高明藥監(jiān)部門已將初步調(diào)查情況反饋給藥廠所在地普寧市藥監(jiān)部門，兩地有望聯(lián)手行動(dòng)處理這起事件。

　　高明區(qū)明城鎮(zhèn)華立醫(yī)院注射液驚現(xiàn)異物事件在社會(huì)上引發(fā)不小的風(fēng)波。昨日(9)，廣州高明區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局就此向本報(bào)提供了一份該局于9月18日對(duì)在華立醫(yī)院發(fā)生的其中一起注射液出現(xiàn)異物的調(diào)查報(bào)告。

　　這份報(bào)告表明，由于接到舉報(bào)晚了3個(gè)月，事發(fā)后醫(yī)院早已將同一批次5%葡萄糖注射液全部作退貨處理，因此難以對(duì)僅存一瓶有異物的注射液定性。為此，佛山藥監(jiān)部門近期將對(duì)此事展開新一輪調(diào)查。目前，高明藥監(jiān)部門已將初步調(diào)查情況反饋給藥廠所在地普寧市藥監(jiān)部門，兩地有望聯(lián)手行動(dòng)處理這起事件。

　　醫(yī)院：

　　注射液瓶里發(fā)現(xiàn)異物

　　前日，高明區(qū)明城鎮(zhèn)華立醫(yī)院發(fā)布社會(huì)公示通告稱，今年4月至6月，該醫(yī)院和其兄弟醫(yī)院獅山華立醫(yī)院接連發(fā)生了3起注射液內(nèi)發(fā)現(xiàn)異物成分事件。據(jù)通告稱，4月6日，在注射液中發(fā)現(xiàn)的異物為飛蟲狀異物;5月30日，發(fā)現(xiàn)的異物為明顯蟲子的尸體;6月10日，發(fā)現(xiàn)的異物呈細(xì)絲狀，懷疑為霉菌。

　　醫(yī)院負(fù)責(zé)人在公示會(huì)上稱，這三起事件中，發(fā)現(xiàn)存在異物的各種批次注射液均為廣東利泰藥業(yè)有限公司生產(chǎn)。由于發(fā)現(xiàn)及時(shí)，事件中未給使用注射液的醫(yī)院患者造成人身傷害。事發(fā)后，醫(yī)院也將生產(chǎn)廠家廣東利泰藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的所有藥液停用并退貨。

　　當(dāng)天，記者采訪中見到了醫(yī)院所指的其中一瓶存在異物的5%葡萄糖注射液。液體底部，有一只疑似幼蟲的物體沉浮著，已經(jīng)死亡。院方稱，由于各種原因，發(fā)現(xiàn)異物的其他兩瓶注射液已經(jīng)丟失和毀壞。為了證明事件真實(shí)性，醫(yī)院還提供了一份第一起事件中患者親筆寫下的《證明》，證明該患者發(fā)現(xiàn)異物時(shí)，是藥水已射入約三分之二用量的時(shí)候。

　　藥監(jiān)局：

　　醫(yī)院遲未上報(bào)未交出實(shí)物

　　昨日，高明區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局回應(yīng)此事時(shí)透露，華立醫(yī)院自稱接連發(fā)生了3起注射液有異物事件，藥監(jiān)部門卻都沒能及時(shí)接到醫(yī)院的上報(bào)。僅有一次上報(bào)是華立醫(yī)院法律顧問9月9日在佛山市藥監(jiān)部門網(wǎng)站上投訴的，但是其投訴的事件卻發(fā)生在5月30日，至此已過去了足足三個(gè)月。令藥監(jiān)部門感到費(fèi)解的是，那次接報(bào)展開調(diào)查過程中，調(diào)查人員卻自始至終未見過問題注射液的實(shí)物，“只能從院長(zhǎng)相機(jī)里保存的照片上看過幾眼�！�

　　記者從該局9月18日的調(diào)查報(bào)告中了解到，早在6月26日，華立醫(yī)院已將尚未使用的630瓶同一批次的5%葡萄糖注射液全部作退貨處理。為此，佛山市藥品檢驗(yàn)所接受咨詢后認(rèn)為，1瓶存在異物的5%葡萄糖注射液難以對(duì)整個(gè)批次的5%葡萄糖注射液作出定性。

　　最新進(jìn)展：

　　同一批次藥品已無(wú)法抽檢

　　昨日，據(jù)佛山市食品藥品監(jiān)督管理局通報(bào)，高明明城華立醫(yī)院注射液存在異物事件引起了市區(qū)兩級(jí)部門高度重視。目前，佛山市食品藥品監(jiān)督管理局派出稽查執(zhí)法人員到藥品配送方佛山醫(yī)藥采購(gòu)公司進(jìn)行了調(diào)查了解，但由于距事件發(fā)生時(shí)已經(jīng)有4個(gè)月，該批次所有藥品已經(jīng)退回了藥廠，故未能采取抽檢措施。

　　但是，為了盡快查清此事，高明區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局昨日再次聯(lián)系了華立醫(yī)院，并與藥廠所在地普寧市食品藥品監(jiān)督管理局進(jìn)行聯(lián)系，告知該局跟進(jìn)此事。藥監(jiān)部門希望醫(yī)院和生產(chǎn)廠家積極配合調(diào)查，盡快查明事實(shí)并作進(jìn)一步處理。

　　醫(yī)院：

　　藥廠不愿負(fù)責(zé)協(xié)商無(wú)果

　　據(jù)高明區(qū)明城鎮(zhèn)華立醫(yī)院介紹，事發(fā)后，院方曾就此事多次與藥品生產(chǎn)廠家廣東利泰藥業(yè)有限公司聯(lián)系，并協(xié)商處理方案。但是，醫(yī)院負(fù)責(zé)人稱，“醫(yī)院對(duì)藥廠態(tài)度很失望”，“醫(yī)院只希望得到對(duì)方道歉，但藥廠覺得沒必要”，不愿承擔(dān)任何責(zé)任。華立醫(yī)院負(fù)責(zé)人向記者表示，幾個(gè)月來(lái)，經(jīng)過6次與藥廠方的協(xié)商，醫(yī)院只有一個(gè)目的，“就是對(duì)醫(yī)院也對(duì)公眾和患者有個(gè)交代，也希望借此提醒社會(huì)關(guān)注，督促質(zhì)檢等部門嚴(yán)加把關(guān)�！�

　　觀點(diǎn)對(duì)對(duì)碰

　　藥廠：

　　注射液有異物是不是動(dòng)了手腳?

　　對(duì)此，廣東利泰藥業(yè)有限公司負(fù)責(zé)處理此事的一位蘇姓人士則認(rèn)為，廠方并不是不愿意承擔(dān)責(zé)任，而是因?yàn)樵诙啻螀f(xié)商中存在問題。首先，“我們無(wú)法親眼看到那瓶有‘問題’的注射液，不知道是否動(dòng)了手腳”;其次，醫(yī)院提出藥廠對(duì)事件負(fù)全責(zé)，并賠償100多萬(wàn)元的要求不合理;再次，藥品出現(xiàn)問題后，醫(yī)院沒有任何管理部門提供的檢測(cè)報(bào)告，也不想把藥品拿去檢驗(yàn)，藥廠覺得“有些問題”。藥廠方認(rèn)為，醫(yī)院“有欺詐嫌疑”，必要時(shí)候雙方可以通過法律途徑解決。 (李傳智)