同任何服務(wù)一樣，預(yù)約掛號(hào)服務(wù)也要有規(guī)矩，有一套游戲規(guī)則，例如設(shè)定收費(fèi)最高標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制執(zhí)行預(yù)約掛號(hào)與其他“增值服務(wù)”的分離、設(shè)立市場(chǎng)進(jìn)入準(zhǔn)則等等。政府的職責(zé)就是制定游戲規(guī)則并執(zhí)行規(guī)則，即擔(dān)當(dāng)立法者和裁判員，而不是禁止新的“游戲”。

　　衛(wèi)生部《關(guān)于在公立醫(yī)院施行預(yù)約診療服務(wù)工作的意見(jiàn)》發(fā)布了。《意見(jiàn)》明確規(guī)定：“公立醫(yī)院不得與任何社會(huì)中介機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展向患者收取費(fèi)用的預(yù)約掛號(hào)服務(wù)�！钡�衛(wèi)生部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“醫(yī)院可以與第三方中介機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展預(yù)約掛號(hào)，但收費(fèi)不得高于物價(jià)部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。”(10月13日《北京晨報(bào)》)

　　說(shuō)實(shí)話，無(wú)論是《意見(jiàn)》中的規(guī)定，還是有關(guān)報(bào)道，都令人一頭霧水。

　　到底是哪個(gè)算數(shù)，恐怕民眾是搞不清楚的。唯一能清楚的是，到底是否允許第三方參與，有關(guān)的爭(zhēng)議還會(huì)繼續(xù)。不允許，不少人會(huì)質(zhì)疑醫(yī)院自身或政府提供免費(fèi)或低收費(fèi)預(yù)約掛號(hào)的可行性、效率和服務(wù)品質(zhì)；允許，不少人會(huì)質(zhì)疑這是“黃�！钡暮戏ɑ�。《意見(jiàn)》中模糊的措辭，似乎是為各種可能的實(shí)踐留下空間。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，有些地方政府禁止第三方參與，有些地方?jīng)]有禁止。在沒(méi)有禁止的地方，提供預(yù)約掛號(hào)服務(wù)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)學(xué)乖了，紛紛采取預(yù)約掛號(hào)本身免費(fèi)或者象征性收費(fèi)(例如福建省健康之路只收費(fèi)1元)的“公益性”策略。目前，多數(shù)參與這項(xiàng)服務(wù)的第三方都不是慈善組織，那它們靠什么生存發(fā)展呢？答案是“自愿性增值服務(wù)”。

　　對(duì)此提出質(zhì)疑的人認(rèn)為這是“黃牛黨”的合法化。在質(zhì)疑者看來(lái)，無(wú)論何種形式的“黃牛黨”都必須加以消滅。筆者也是普通民眾，自然痛恨“黃牛黨”。但我們?cè)谄髨D消滅“黃牛黨”之前，需要先想一想其產(chǎn)生的根源。

　　在醫(yī)院，黃牛存在的根源，是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)的短缺。那么，短缺又是如何造成的呢？歸根結(jié)底在于政府的不當(dāng)管制。政府把醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格(或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn))壓低，造成高水平的醫(yī)生們也不能靠自己的醫(yī)術(shù)獲得合理的高收入。在這樣的情況下，聰明的年輕人自然不會(huì)選擇上醫(yī)學(xué)院，造成普通醫(yī)生不多，有名的醫(yī)生更是愈來(lái)愈少。

　　名醫(yī)少，求醫(yī)者多，自然一號(hào)難求。在這樣的情況下，政府要求醫(yī)院低費(fèi)甚至免費(fèi)為求醫(yī)者提供預(yù)約掛號(hào)服務(wù)，相當(dāng)于讓醫(yī)院貼錢送大禮。讓人家365天都貼錢“做好事”，這怎么可能？

　　實(shí)際上，很多公立醫(yī)院不愿意自行運(yùn)營(yíng)低收費(fèi)的預(yù)約掛號(hào)服務(wù)平臺(tái)，道理就在這里。政府的強(qiáng)制命令可以收效于一時(shí)，但絕對(duì)不可持續(xù)。那么，讓社會(huì)中介機(jī)構(gòu)在合理收費(fèi)的情況下提供相關(guān)服務(wù)，到底好不好呢？這取決于收費(fèi)的合理性以及政府管制的嚴(yán)格性。對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，預(yù)約掛號(hào)要比排隊(duì)掛號(hào)更方便，享受了方便的服務(wù)但不愿意多付錢，天底下沒(méi)有這個(gè)道理。但是，同任何服務(wù)一樣，預(yù)約掛號(hào)服務(wù)也要有規(guī)矩，有一套游戲規(guī)則，例如設(shè)定收費(fèi)最高標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制執(zhí)行預(yù)約掛號(hào)與其他“增值服務(wù)”分開(kāi)、設(shè)立市場(chǎng)進(jìn)入準(zhǔn)則等。政府的職責(zé)就是制定游戲規(guī)則并執(zhí)行規(guī)則，即擔(dān)當(dāng)立法者和裁判員。

　　假如政府不扮演好自己的角色，既不當(dāng)立法者也不當(dāng)裁判員，而是干脆取締了某項(xiàng)新的“游戲”。那么，到頭來(lái)，民眾恐怕也就無(wú)法享受新游戲的樂(lè)趣，而只能回到老游戲之中，乖乖地到醫(yī)院排隊(duì)掛號(hào)了。

　　□顧昕(北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授)