本報1月9日報道《六學者上書人保部：建筑行業(yè)成〈勞動合同法〉盲點》后，引起較大社會反響。1月27日深圳市信訪辦公室工作人員接受中國青年報記者采訪，稱目前153名維權(quán)的塵肺病農(nóng)民工已全部進行了職業(yè)病身體檢查�，F(xiàn)已有62人確認了勞動關(guān)系、16人進入工傷認定階段、16人正在仲裁階段。

　　近日，本報記者再次探訪塵肺病農(nóng)民工，關(guān)注其境遇和未來。

　　塵肺曾經(jīng)“沒簽合同，沒法認定”

　　38歲的湖南人向杰，在深圳當了12年風鉆工。2009年6月的一天，屢感胸悶、咳嗽的他來到深圳市坪山人民醫(yī)院看病。醫(yī)生建議他拍片看看肺部。

　　片子拿到手上后，醫(yī)生嚇了一跳。本該清晰的兩片肺葉集結(jié)著厚重的斑片狀陰影。醫(yī)生告訴他，幾乎可以確定，他得的就是矽肺病。這是塵肺病的一種，如果達到三級的話，將根本無法治愈。

　　2009年7月14日，向杰告別了干了十幾年的爆破行業(yè)，到深圳一家電器廠打工。就在這時，媒體正在報道湖南耒陽籍風鉆民工深圳維權(quán)的事。那段時間，向杰天天看報紙。去年8月底，耒陽民工在深圳維權(quán)得到初步解決。向杰覺得看到了一線曙光。

　　2009年9月，向杰和他的152名湖南張家界老鄉(xiāng)一起，開始在深圳維權(quán)。

　　其實在深圳，耒陽籍風鉆民工陸續(xù)撤出風鉆市場后，來自張家界的民工已經(jīng)占據(jù)了市場主體。

　　向杰在深圳維權(quán)時認識并朝夕相處的工友，幾乎都有著跟他相同的經(jīng)歷。有的因為病痛已經(jīng)無法工作，有的因為疑似塵肺而被包工頭辭退，都有不同程度的咳嗽、胸悶、呼吸困難等癥狀。

　　十多年來他們一直在深圳當風鉆工，回想起原來工作環(huán)境中的那些鉆孔，都是“奪命風洞”。有的深孔達到10米，打炮眼時沒有排風系統(tǒng)，更沒有水系統(tǒng)提供保障，最后遺留下來的粉塵每次都能積累10公分那么厚。

　　維權(quán)代表鐘家泉說，他們從上世紀90年代通過老鄉(xiāng)介紹結(jié)伴而來，就在深圳當爆破工，這種工作收入較其他工種高、技術(shù)要求低。很多人因此患上塵肺病卻沒有覺察，近幾年他們陸續(xù)發(fā)病，已經(jīng)有3人死亡。

　　就在他們維權(quán)的過程中，又有一名張家界籍工人在回到老家之后停止了呼吸，他名叫彭輝平。

　　農(nóng)民工們說，黑心老板們不是不知道這個工種會帶來什么，但就是不在作業(yè)環(huán)境中加入排風、水循環(huán)系統(tǒng)進行防護。比如一個工程發(fā)包是100萬元，利潤是一半，除去工資10萬元左右，老板的利潤在40萬元左右。如果加大成本，老板其實只是少賺幾萬元。

　　老板們更不會跟他們簽署勞動合同。有的公司人員流動非常大，有工程時，老板會集結(jié)一幫人，沒有工程時，人就散了。更有老板是轉(zhuǎn)包別人的工程。

　　因此，和耒陽民工一樣，他們維權(quán)的難點同樣是勞動關(guān)系的確認。從去年9月開始，他們開始到深圳市有關(guān)部門上訪，要求解決問題。

　　一開始在深圳市職業(yè)病醫(yī)院，他們就碰了壁。深圳市職業(yè)病防治院就以沒有勞動關(guān)系為由拒絕給他們做檢查，得不到確診，當然就無法進行下一步的索賠。

　　因為沒有做檢查，得不到確診，也就無法進行下一步的索賠，工人們不斷跟政府進行協(xié)商。鐘家泉指出，當?shù)卣�府部門存在監(jiān)管缺位和行政不作為，“所有的打鉆農(nóng)民工都沒簽勞動合同，而勞動監(jiān)察部門有依法對用人單位與勞動者訂立和解除勞動合同的情況進行監(jiān)督檢查的責任”。

　　1987年國務(wù)院頒布的《塵肺病防治條例》中明確規(guī)定，從雇主到工會、從衛(wèi)生行政部門到勞動部門都要對用人單位的塵肺病防治工作進行檢查，相關(guān)衛(wèi)生及執(zhí)法部門還應(yīng)監(jiān)督用人單位執(zhí)行國家勞動安全和衛(wèi)生規(guī)程及標準，并查處用人單位的違法行為。

　　“這些深圳市相關(guān)部門都沒有做到，所以應(yīng)由政府提供一定的賠償�！辩娂胰�說。

　　六學者上書推動：“讓工人們帶著希望離開深圳”

　　塵肺病的防治已引起社會各界的關(guān)注。今年1月9日，清華大學社會學系教授沈原、郭于華、北京大學社會學系副教授盧暉臨、北京大學中國社會工作研究中心副教授潘毅、中國社科院社會學所副研究員譚深、北京市社科院研究員戴建中聯(lián)名向領(lǐng)導上書，呼吁“推動事情盡快解決，讓那些罹患塵肺病、遭遇大不幸的工人們帶著希望離開深圳”。

　　學者們提出了三條建議：一、檢查身體、治病救人是當務(wù)之急，建議與認定勞動關(guān)系同時進行，而不是以后者為前提。按照現(xiàn)有的規(guī)定，即便是最近通過勞動仲裁艱難勝訴的11名工人，仍然不能立即得到治療�！斑@樣拖延下去，會延誤診療的寶貴時機�！�

　　二、一旦工人獲得職業(yè)病鑒定結(jié)果，建議由社會保險基金先行支付賠償，再由人力資源和社會保障部門主動介入，廣泛采信物證、人證等間接證據(jù)，在工人的配合下確定工人的事實勞動關(guān)系，向用人單位追討賠償。

　　三、在《勞動合同法》頒布兩周年之際，建議在全國建筑行業(yè)內(nèi)開展一次對簽訂勞動合同的全面檢查，“以改變多數(shù)建筑企業(yè)長期非法用工、違反國家勞動安全和衛(wèi)生規(guī)程的狀況”。

　　1月23日，深圳市社會科學院、深圳大學勞動法和社會保障法研究所共同舉辦“職業(yè)安全健康法律研討會”，會上有專家提出，既然《社會保險法》明確規(guī)定工傷保險是社會公益事業(yè)，工傷問題就應(yīng)該由國家統(tǒng)籌解決。

　　深圳大學教授翟玉娟認為，實際上，這也反映出中國的職業(yè)安全監(jiān)督體制存在重大問題。目前實施的體制是分割式的，安全生產(chǎn)和職業(yè)健康分屬不同部門監(jiān)督，與勞動過程相關(guān)的職業(yè)安全和衛(wèi)生監(jiān)督被生硬的分開，造成了執(zhí)法力量的分散和職業(yè)健康監(jiān)督的不足。

　　“農(nóng)民工都是為中國建設(shè)出力，就應(yīng)該管”

　　1月27日，主管此事的深圳市信訪辦一位杜姓工作人員告訴中國青年報記者，在處理此事的過程中，他不止一次聽到深圳市主管勞動保障的常務(wù)副市長李鋒說：“這些農(nóng)民工不管是在哪里干，都是為中國建設(shè)出力，就應(yīng)該管。”

　　但事實上，地方政府確實存在難以逾越的法律門坎。如果找不到工人們曾經(jīng)就業(yè)的企業(yè)，按照國家《職業(yè)病防治法》的規(guī)定，做職業(yè)病檢查一定要存在勞動關(guān)系。而如果強行讓現(xiàn)有的爆破企業(yè)來賠付，又顯然是違法的。另外，如果找不到存在勞務(wù)關(guān)系的企業(yè)，如果由政府來賠付，參照耒陽民工的做法，實際上動用的還是深圳納稅人的社�；�金。

　　另外，職業(yè)病體檢每人每次需要6000多元,如果都讓職業(yè)病醫(yī)院來承擔，也是一家醫(yī)院無法承受之重。

　　這就是深圳為什么堅持“必須具有勞動合同”這個原則的出發(fā)點。實際上，為了確認這些農(nóng)民工的勞動關(guān)系，深圳市政府已經(jīng)召開了14次專門會議，進行了三輪艱苦的認定和甄別。

　　第一輪，他們請來深圳十幾家爆破公司的老板來與維權(quán)的農(nóng)民工們面對面。會前，深圳市政府都告知這些老板，指認過程將進行全程筆錄，如果日后查出說謊，老板們要負法律責任。但只有一家公司的老板當場指出了一位工人，說他曾經(jīng)給自己打工。還有一位工人得到老板的弟弟承認，但老板并不承認。

　　第二輪，政府請工人們出示能夠證明自己在深圳打工的材料�！皼]有勞動合同的，爆破證也可以，沒有爆破證的，一封家書、一張匯款單、一張與工友在工地的合影等等，這類的證物都可以�！毙旁L辦工作人員說。

　　按照正常的仲裁程序，確認勞動關(guān)系需要合同、工資單、工牌、其他保險等要素，但現(xiàn)在深圳已開通“綠色通道”，有的工人只憑一張“出入證”就得到了成功確認。

　　第三輪，經(jīng)過多方協(xié)調(diào)，在深圳市政府全部出資的前提下，153名維權(quán)的農(nóng)民工全部進行了職業(yè)病身體檢查。當場就有17名民工體檢結(jié)果是健康狀態(tài)正常。

　　信訪辦工作人員介紹，這批塵肺工人中，目前已有62人確認了勞動關(guān)系、16人進入工傷認定階段、16人正在仲裁階段。沒有確認勞動關(guān)系的還有30人左右。

　　按照國家規(guī)定，第一次拍片后要經(jīng)過3個月進行二次拍片后才能確診。目前深圳市政府考慮到各方面情況，將時間壓縮到一個月，也就是從現(xiàn)在起到過年后的一個月時間內(nèi)。

　　杜姓工作人員介紹，今年1月29日，深圳市民政部門將派出大巴車，送工人們回鄉(xiāng)過年，春節(jié)后再去當?shù)孛裾�部門把他們接回來。已經(jīng)確認勞動關(guān)系的，接下來將按照程序一步步進入理賠程序；還沒有確認的，也將從人文關(guān)懷的角度出發(fā)給予解決。(記者 劉芳)