廣東正在研究成立專門的醫(yī)保管理機(jī)構(gòu)，對職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)醫(yī)保、新農(nóng)村合作醫(yī)療以及工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)一管理和服務(wù)，從而加快實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)保一體化。(《新快報(bào)》9月11日)

　　隨著國務(wù)院全面審議《深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》，以及向社會(huì)公開征求意見等議事程序的順利展開，可以想象的是，一幅醫(yī)療改革新圖景，將很快就會(huì)勾勒出來，呈現(xiàn)給廣大公眾的眼前。

　　值得欣慰的是，在國家制定醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革公共政策的同時(shí)，地方政府也表現(xiàn)出極大的熱情，不等不靠，積極探索，勇于攻克醫(yī)療體制改革中的難關(guān)，譬如像廣東省為配合醫(yī)藥衛(wèi)生體制發(fā)展新模式，就擬構(gòu)建醫(yī)療保險(xiǎn)管理局，隸屬勞保部門，具體負(fù)責(zé)職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)醫(yī)保、新農(nóng)合以及工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的管理服務(wù)工作。

　　不過，筆者發(fā)現(xiàn)，在推行醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革過程中，動(dòng)不動(dòng)增設(shè)一個(gè)新機(jī)構(gòu)，仿佛成為改革工作的重心，演變成核心內(nèi)容。2006年，衛(wèi)生部下發(fā)文件，規(guī)定年收入3000萬元以上或擁有300張病床以上的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、年收入2000萬元以上或所屬單位多的企業(yè)、事業(yè)單位，設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，配備審計(jì)人員，開展審計(jì)工作；2007年兩會(huì)期間，巴德年委員代表9位委員聯(lián)合發(fā)言，他們建議下屆政府設(shè)置國家人口與健康委員會(huì)，統(tǒng)籌管理國家的人口與醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)；現(xiàn)在，廣東又將成立一個(gè)新的醫(yī)療保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)。

　　精簡機(jī)構(gòu)，裁減政府冗員，提高行政效率，早已定為治國方略的今天，動(dòng)輒增設(shè)一個(gè)新機(jī)構(gòu)，很明顯有開倒車嫌疑。中國著名的歷史學(xué)家錢穆認(rèn)為，中國政治制度演繹的傳統(tǒng)是，一個(gè)制度出了毛病，再定一個(gè)制度來防止它。相沿日久，一天天地繁密化。于是有些變成了病上加病。越來越繁密的制度積累，往往造成前后矛盾。這樣，制度越繁密越容易生歧義，越容易出漏洞，越容易失去效率，這就是大家所熟知的“錢穆制度怪圈”。

　　無論是衛(wèi)生部前兩年在醫(yī)院內(nèi)部設(shè)置的審計(jì)機(jī)構(gòu)，還是政協(xié)委員建議成立“國家人口與健康委員會(huì)”，抑或廣東即將成立的醫(yī)療保險(xiǎn)局，都可謂不知不覺地走進(jìn)了這個(gè)怪圈。就以廣東省醫(yī)療保險(xiǎn)局來講，省局成立后，市局、縣局都要組建。可以想象，成立一個(gè)新的行政體系當(dāng)然需要財(cái)政的供養(yǎng)，這需要增加多少財(cái)政支出？如果政府有錢供養(yǎng)新機(jī)構(gòu)，還不如把那些錢投入到醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，從而提供更多的公共醫(yī)療服務(wù)呢？

　　大家知道，醫(yī)療行業(yè)之所以出現(xiàn)種種問題，其根源是政府投入不足，醫(yī)療過度市場化以及醫(yī)藥不分家上，因此，筆者覺得，對于推進(jìn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，國家職能部門要有的放矢，把工作重心放在醫(yī)療投入、矯正醫(yī)療過度市場化和醫(yī)藥分家上，絕不能因圖管理便利，恣意成立新的醫(yī)療管理機(jī)構(gòu)。

　　當(dāng)然，如果有些新的醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)有成立的必要，我們不妨把這些機(jī)構(gòu)的職能、權(quán)力和人員，掛靠在衛(wèi)生部門內(nèi)部機(jī)構(gòu)中，這遠(yuǎn)比“另起爐灶”成立一個(gè)新機(jī)構(gòu)，浪費(fèi)納稅人的錢要好。（吳睿鶇）