最高人民法院、最高人民檢察院19日聯(lián)合發(fā)布的《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)中，對依法不成立自首，但如實交代犯罪事實的犯罪分子，區(qū)分不同情況提出了具體處理意見。

　　最高人民法院有關負責人指出，這里規(guī)定的情況屬于坦白范疇，但較通常理解的坦白范圍要窄一些�！耙话愣�言，犯罪分子在被動歸案后，如實供述自己的罪行，不管司法機關掌握程度如何，均應視為坦白�！兑庖姟穬H列舉了四種情形，這主要是出于量刑方面的考慮。也就是說，具有本條規(guī)定的坦白情節(jié)的，量刑上均應不同程度地加以考慮。”

　　《意見》規(guī)定，犯罪分子依法不成立自首，但如實交代犯罪事實，有下列情形之一的，可以酌情從輕處罰：(1)辦案機關掌握部分犯罪事實，犯罪分子交代了同種其他犯罪事實的；(2)辦案機關掌握的證據(jù)不充分，犯罪分子如實交代有助于收集定案證據(jù)的。

　　《意見》還規(guī)定，犯罪分子如實交代犯罪事實，有下列情形之一的，一般應當從輕處罰：(1)辦案機關僅掌握小部分犯罪事實，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同種犯罪事實的；(2)如實交代對于定案證據(jù)的收集有重要作用的。

　　這位負責人表示，坦白是一個酌定量刑情節(jié)，實踐中沒有疑問。《意見》之所以特別強調坦白的量刑意義，并具體列舉了兩種一般應當從輕處罰的情形，主要考慮貫徹“寬嚴相濟”的刑事司法原則。坦白對于案件的偵破和順利起訴、審判，具有重要作用，特別是在一些職務犯罪案件中，坦白所起的作用不一定小于自首等法定量刑情節(jié)，而這一點往往為我們辦案人員所忽視，在量刑上沒有得到應有的體現(xiàn)。

　　“同時，鑒于一些地方在個別案件處理上放寬自首的認定標準�！兑庖姟吩趪栏褡允渍J定條件的同時，強調坦白在量刑中的作用，既有效防止了自首認定的隨意性，又能確保法律限度內盡可能地實現(xiàn)個案公正�！边@位負責人說。(記者 楊維漢)