張悟本“鬧劇”折射立法監(jiān)管缺失
這個紅遍大江南北的“食療大師”到最后竟被人們發(fā)現(xiàn)是一個“鬧劇”,這通鬧劇的背后除了急于追求生命健康的盲目的消費者,監(jiān)管缺失和法律漏洞也是不容置疑的。
如果醫(yī)師法對醫(yī)師稱謂(包括醫(yī)生、中醫(yī)、大夫等)給予法律保護,《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》對醫(yī)療行為進行更精確的定義,再加上嚴格監(jiān)督執(zhí)法,就能最大限度地遏制假醫(yī)師打著中醫(yī)的旗號騙人
6月2日,作為張悟本食療“根據(jù)地”的悟本堂被定性為違章建筑,于深夜被摘除牌匾拆遷。
隨著悟本堂的拆遷,“食療大師”張悟本的神話也隨之黯然,各大書店里不少買了張悟本所著書籍的人排隊持小票退書,更有人要求張悟本退還看病掛號費。
養(yǎng)生潮來襲
消費者霧里看花難尋究竟
不久前,張悟本拋出“著名”的“綠豆能治病”言論,一時引得大批粉絲追捧,甚至有人認為這是導(dǎo)致近期綠豆價格上漲的一個原因。隨后,一檔電視節(jié)目又播出了新聞短片《張悟本:我在尋找綠豆的替代品》。張悟本被不少群眾奉為“著名養(yǎng)生專家”。而如今,張悟本被中醫(yī)業(yè)內(nèi)人士認為是“又一個死老虎”。
將張悟本從“養(yǎng)生專家”的“神壇”上拉下馬的,是他所謂的“生吃泥鰍療法”。百余民眾信奉張悟本的食療說法,因生吃泥鰍入院治療。
衛(wèi)生部在近日召開的新聞發(fā)布會上宣布,“著名養(yǎng)生專家”張悟本并非“衛(wèi)生部首批高級營養(yǎng)專家”,并邀請了6位中西醫(yī)專家對張悟本的“養(yǎng)生療法”進行討論,明確指出:頗具影響力的張氏“養(yǎng)生理論”中,一些理論已明顯違背科學(xué)常識,可能使誤信患者延誤治療時機。
衛(wèi)生部的定性言論甫一公布,便激起一片嘩然。隨即,民眾自發(fā)掀起了一場討伐張悟本的熱浪,有人直指張悟本所講是“養(yǎng)生謬論”,更有人指出這位自稱“醫(yī)生世家”出身的“中國食療大師”竟是一位高中畢業(yè)的下崗工人。
據(jù)資料顯示,張悟本高中畢業(yè)后沒考上大學(xué),1981年進入紡織廠做了名工人。這樣的生活持續(xù)了十多年,直到1997年下崗。下崗后,張悟本開始推銷保健品。2000年,張悟本到北師大繼續(xù)教育學(xué)院的一個函授班學(xué)習(xí),專業(yè)名為“中醫(yī)藥”。
然而,就是這樣一個并非科班出身,更談不上有專業(yè)造詣的人,卻成為名震一時的“食療大師”,引得媒體、群眾趨之若鶩,而張悟本所開設(shè)的悟本堂的掛號費則以2000元的價格令人咋舌,張悟本美其名曰“咨詢費”。縱使掛號費高得離譜,仍有不少“食療粉絲”千里迢迢趕來,不惜擲金求醫(yī)。
張悟本的“養(yǎng)生理論”究竟有沒有道理?北京中醫(yī)藥大學(xué)教授常章福認為,張悟本的有些話不見得是錯的,“關(guān)鍵是他說的面太寬了,缺乏具體問題具體分析,一刀切的食療肯定是有問題的。當大夫的人應(yīng)當憑良心干活,不能拿別人的生命搞兒戲,健康是賠不起的。”
《法制日報》記者了解到,近年來,隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和城市化進程的加快,越來越多的人在承受巨大的工作壓力時,將目光投向了養(yǎng)生之道,舉國掀起了一股養(yǎng)生潮。但凡養(yǎng)生節(jié)目都受到觀眾的青睞,而此類出版物也一直位于暢銷之列。在這股愈演愈烈的養(yǎng)生潮中,張悟本并非獨例。近年來,以各種名號出現(xiàn)的“中醫(yī)養(yǎng)生大師”頻頻出位,對養(yǎng)生各持一套自己的理論,同一個問題,不同的人則有不同的說法,有時甚至截然相反,可謂“亂花漸欲迷人眼”。而一些養(yǎng)生之道更是一言既出,糾錯聲或質(zhì)疑聲隨即而至。
不久前,解讀《皇帝內(nèi)經(jīng)》的北京師范大學(xué)中文系教師曲黎敏所著的《從頭到腳說健康》一上市,《從頭到腳有毛病:曲黎敏養(yǎng)生書的135個錯誤》隨即跟進,各執(zhí)一詞。養(yǎng)生真理究竟何在?讓很多人不禁迷茫起來。
常章福認為,中醫(yī)養(yǎng)生之所以眾說紛紜,主要是每個人的情況不一樣,很多理論不能一概而論。
養(yǎng)生亂象頻出
法律漏洞監(jiān)管不力難辭其咎
談起目前的養(yǎng)生亂象,北京中醫(yī)藥大學(xué)教授卓小勤認為,隨著人們生活水平的提高,群眾對生活質(zhì)量、養(yǎng)生保健抱有很大的需求,在這種情況下,很多人都崇尚自然療法,食療養(yǎng)生正是利用了人們的這種心理。這個紅遍大江南北的“食療大師”到最后竟被人們發(fā)現(xiàn)是一個“鬧劇”,這通鬧劇的背后除了急于追求生命健康的盲目的消費者,監(jiān)管缺失和法律漏洞也是不容置疑的。
卓小勤告訴《法制日報》記者,在醫(yī)師法中,并沒有保護醫(yī)師稱謂權(quán)的規(guī)定,這就導(dǎo)致誰都可以自稱為醫(yī)師。醫(yī)師資質(zhì)是通過行政許可獲得的,醫(yī)師具有職業(yè)壟斷權(quán),也就是說,只有醫(yī)師才可以從事診療活動,也只有通過行政許可,才能被稱作醫(yī)師。如果醫(yī)師法對醫(yī)師稱謂(包括醫(yī)生、中醫(yī)、大夫等)給予法律保護,《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》對醫(yī)療行為進行更精確的定義,再加上嚴格監(jiān)督執(zhí)法,就能最大限度地遏制假醫(yī)師打著中醫(yī)的旗號騙人。
常章福也指出,“衛(wèi)生行政部門的監(jiān)管不力和新聞媒體的把關(guān)不力難辭其咎。只講究收視率、發(fā)行量是不行的,媒體、出版商需要對講養(yǎng)生療病的節(jié)目、書籍進行嚴格的把關(guān)、控制,講授養(yǎng)生知識的人需要有相應(yīng)的資質(zhì)。”他認為,應(yīng)當把中醫(yī)養(yǎng)生之類的把關(guān)放到衛(wèi)生行政部門,由他們來監(jiān)管、批準,這樣更有利于中醫(yī)養(yǎng)生知識的規(guī)范傳播。
對此,卓小勤有不同看法,他說:“健康教育不僅僅是政府的職責,全社會都有責任、義務(wù)做這方面的工作。譬如紅十字會、中醫(yī)藥學(xué)會、醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)、醫(yī)學(xué)院校等都應(yīng)當承擔向公眾宣傳普及醫(yī)學(xué)知識和健康教育職責。但是政府一定要履行監(jiān)管的職責。譬如對于散布偽科學(xué)誤導(dǎo)公眾的信息應(yīng)當嚴厲處罰。”
“神醫(yī)”頻現(xiàn)
蠱惑欺騙行醫(yī)應(yīng)予以刑罰
《法制日報》記者了解到,早在上個世紀90年代初,就曾有類似的行騙之事發(fā)生。一個門診部的大夫王淑華,用白薯藤制成膠囊,自稱為“還陽草”,聲稱能治癌癥,結(jié)果很多患者上當受騙,貽誤治療時機。王淑華因此被判刑。
而在1995年,地處秦嶺北麓的陜西省長安縣太乙宮鎮(zhèn),突然出現(xiàn)了一個“蓋世華佗”胡萬林,據(jù)說醫(yī)術(shù)如神,包治百病,結(jié)果不少患者因其“芒硝脫水療法”喪生。2000年9月30日,胡萬林因犯有非法行醫(yī)罪,被法院判處有期徒刑15年。
在對胡萬林提起訴訟時,卓小勤是胡萬林案受害人的刑事附帶民事訴訟代理人。他認為,在加強監(jiān)管的同時,對非法行醫(yī)者予以刑罰很具示范效應(yīng)和警戒效力,“要把非法行醫(yī)進行精確定義,然后嚴格監(jiān)督執(zhí)法。今天面臨的保健養(yǎng)生問題,是一個新的問題,應(yīng)該是在立法上作出嚴格的界定,應(yīng)當通過立法將假借養(yǎng)生保健蠱惑欺騙公眾的行為劃到非法行醫(yī)里面”。
卓小勤認為,張悟本的行為已經(jīng)構(gòu)成了非法行醫(yī)。張悟本聲稱自己是中醫(yī),出身于中醫(yī)世家,是中醫(yī)養(yǎng)生專家,但事實并非如此!皬埼虮倦m然在他的悟本堂作了一個聲明,說不是醫(yī)療機構(gòu),但是在他的講課和執(zhí)業(yè)的過程中卻聲稱自己能夠治病,按照他的方子來吃食品是可以治病的。綠豆和白蘿卜是可以入藥的,如果僅僅是養(yǎng)生保健還可以,但是說能夠治病,包括糖尿病、高血壓、心臟病和癌癥等,這就有問題了”。
“刑法第三百三十六條所保護的不僅僅是國家醫(yī)療衛(wèi)生管理秩序,更重要的是老百姓的生命健康和就醫(yī)安全!弊啃∏谡f,在“還陽草”案件中,用于加工膠囊的白薯藤并沒有毒性,但是王淑華說它能治療癌癥,結(jié)果使相信她的病人放棄正規(guī)治療,僅服用沒有治療作用的“還陽草”,最終被疾病奪去了生命。張悟本的做法與王淑華的做法如出一轍,“張悟本宣稱生吃泥鰍可以治療疾病,已經(jīng)使不少人受害,因此張悟本應(yīng)當受到刑事處罰”。
此外,卓小勤還認為,張悟本的行為同時還構(gòu)成詐騙罪,刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙罪是指以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財物的行為,“張悟本以虛構(gòu)的事實騙取的財物已經(jīng)遠遠超過2000元的立案標準,因此應(yīng)當按照詐騙罪予以刑事處罰。此外,張悟本的所謂健康講座就是一種變相的醫(yī)療廣告,是為了贏利而進行的一種廣告宣傳”。
參與互動(0) | 【編輯:陳薇伊】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved