“兩會(huì)”期間，由于編劇王興東的一個(gè)提案，電影分級(jí)制度又成了熱鬧一時(shí)的話題。“分級(jí)”無非是需要一個(gè)衡量電影的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)標(biāo)準(zhǔn)我們?cè)缬�，只是需要順�?yīng)形勢(shì)作出調(diào)整而已。但是，今天這個(gè)話題又一次成為討論的熱點(diǎn)時(shí)，多少給人一種“滑稽”的感覺。為什么這么說？只要稍稍抬頭睜開眼看看我們周圍的現(xiàn)實(shí)就可以了。

　　分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)大抵集中在暴力、色情、意識(shí)形態(tài)及社會(huì)道德諸多方面。可是看看我們身邊，除了電影，其他與大眾文化有關(guān)的各種形式，電視、報(bào)紙雜志圖書、音像制品，尤其后來居上的網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)短信、廣告乃至口頭傳播的段子等等，那些需要被種種級(jí)別限制的內(nèi)容幾乎無所不在。電視里的動(dòng)輒打打殺殺、人頭落地、血流成河，廣告中的欲說還休、欲蓋彌彰、曖昧神色，以殺戮為升級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的游戲，打著“寫真”旗號(hào)的圖片報(bào)道……這樣的例子舉不勝舉。區(qū)區(qū)電影傳播出的信息量、覆蓋面、發(fā)散速度，與它們相比，幾乎可用微不足道來形容。而且要從這些渠道獲得信息，幾乎易如反掌，無論哪個(gè)都比電影更“經(jīng)濟(jì)實(shí)惠、快捷便利”，甚至不論受眾是主動(dòng)或被動(dòng)，有時(shí)哪怕你厭惡、抵制，也避之不及。

　　于是形成這樣一個(gè)怪現(xiàn)象，電影創(chuàng)作中自設(shè)藩籬、束手束腳，同時(shí)將票價(jià)門檻設(shè)置得高高在上，自己幾乎成了一座空城還將人遠(yuǎn)遠(yuǎn)拒之門外。大家從其他渠道接受了無數(shù)有珍寶也有垃圾的紛繁信息，而后才又回過頭來討論電影要不要分級(jí)的問題———這仿佛是我們置身于一個(gè)五花八門的百貨商場(chǎng)，然后討論旁邊那所搖搖欲墜的危宅要不要再重新設(shè)計(jì)門與鎖的配置，而這所危宅還需要人花更大的價(jià)錢才能進(jìn)去，難道這不是滑稽？

　　國產(chǎn)電影數(shù)年創(chuàng)作萎縮、市場(chǎng)不振，創(chuàng)作上的限制是主要原因之一。過去總說電影送審、由專家評(píng)議，專家都是些什么人我們不得而知。建立電影分級(jí)制度，把電影的規(guī)則重新細(xì)化、規(guī)則化，這不僅更利于具體操作，也可以使一部電影問世與否的決定因素少些“人治”而多些“法治”的味道。無論從哪方面講，電影分級(jí)制度對(duì)振興國產(chǎn)電影有百利而無一害。

　　至于某些人擔(dān)心的具體操作方面，比如影院的難度，這個(gè)問題倒更應(yīng)該放到大環(huán)境里去講�；蛘哒f，通過電影分級(jí)，應(yīng)該在全社會(huì)增強(qiáng)一個(gè)分級(jí)的意識(shí)，哪些內(nèi)容不適宜孩子，哪些應(yīng)有所顧慮、需要輔導(dǎo)，起碼能多一些大致的概念，包括創(chuàng)作者、經(jīng)銷者，也包括每個(gè)身為家長(zhǎng)的成年人。在國外，即使是電視、廣告等，在哪個(gè)時(shí)段播什么內(nèi)容也是有嚴(yán)格規(guī)定的，而我們卻因?yàn)樵凇盁o級(jí)別”的混沌狀態(tài)下，反而讓無數(shù)本應(yīng)有所規(guī)避的內(nèi)容在各種傳媒中恣意流淌。不僅某些粗俗低劣的內(nèi)容無孔不入，國外一些輔導(dǎo)級(jí)的影片引進(jìn)到我們這里反而沒了級(jí)別、無需管理，原本面向成人的動(dòng)漫倒成了孩子們的專寵……這些咄咄怪事，與我們的集體無級(jí)別意識(shí)、全民無論男女老少都“放心”地“濟(jì)濟(jì)一堂其樂融融”大概有脫不開的干系。

　　所以，電影分級(jí)制度是電影行業(yè)本身的內(nèi)部問題，具體如何改革是有關(guān)人員的事情。但作為一個(gè)契機(jī)，我們有必要討論討論整體文化環(huán)境的“分級(jí)”，加強(qiáng)一些意識(shí)。盡管這不是一日之功，但對(duì)凈化社會(huì)環(huán)境大有裨益，而且，也很迫切。

　　來源：中國青年報(bào) 作者：曉昕