中新網(wǎng)1月15日電 　據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道引述知情人士透露，備受社會(huì)關(guān)注的“天價(jià)葡萄案”近日由北京海淀檢察院退回海淀公安分局補(bǔ)充偵查，退補(bǔ)的原因是檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)受損葡萄估價(jià)的證據(jù)不足。

　　葡萄估價(jià)存在哪方面的證據(jù)不足而將葡萄案退回公安局補(bǔ)充偵查？昨天記者試圖采訪海淀檢察院的有關(guān)人士，但是海檢方面沒(méi)有正面透露，只是告訴記者昨天下午該院再次就葡萄案開(kāi)會(huì)進(jìn)行了研究，近期可能會(huì)與媒體進(jìn)行溝通。

　　不過(guò)記者此前曾從有關(guān)知情人處獲悉，如果受損葡萄的估價(jià)問(wèn)題沒(méi)有突破性進(jìn)展，天價(jià)葡萄案還有可能二次退補(bǔ)偵查。

　　-檢方否認(rèn)饞嘴民工被超期羈押

　　“天價(jià)葡萄案”從2003年8月7日案發(fā)，4名饞嘴民工被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，到9月12日3名饞嘴民工(一未成年人被釋放)被海淀檢察院以盜竊罪批準(zhǔn)逮捕，3個(gè)民工已經(jīng)在看守所被關(guān)押了5個(gè)多月。從去年全國(guó)司法機(jī)關(guān)集中清理超期羈押行動(dòng)開(kāi)始，3名饞嘴民工是否被超期羈押，就一直成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　近日，有記者就此問(wèn)題采訪海淀檢察院有關(guān)人士時(shí)，這位人士確切地說(shuō)，懷疑涉嫌犯有盜竊罪的饞嘴民工被超期羈押沒(méi)有任何法律根據(jù)。記者在就超期羈押?jiǎn)栴}與檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人探討時(shí)也得知，按照我國(guó)刑訴法的有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)批捕犯罪嫌疑人后，最長(zhǎng)大概可以有14個(gè)月的審查起訴期。如果按照此說(shuō)法，“天價(jià)葡萄案”確實(shí)不存在超期羈押的問(wèn)題。

　　-案情回放

　　2003年8月7日凌晨，海淀區(qū)香山派出所的民警巡邏至香山門頭村幼兒園門前時(shí)，發(fā)現(xiàn)有4名男子抬著一個(gè)可疑的編織袋。盤查后，警方獲悉，該4名男子編織袋中為其偷來(lái)的47斤科研用葡萄。這是北京農(nóng)林科學(xué)院林業(yè)果樹(shù)研究所葡萄研究園投資40萬(wàn)元、歷經(jīng)10年培育研制的科研新品種。4位民工的饞嘴之舉令其中的20余株試驗(yàn)鏈中斷，損失無(wú)法估量。后北京市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)被偷的葡萄進(jìn)行估價(jià)，被偷葡萄的直接經(jīng)濟(jì)損失為1.122萬(wàn)元。(李罡)