2004年03月24日 星期三
站內檢索
頻 道: 首 頁 | 新 聞 | 國 際 | 財 經 | 體 育 | 文 娛 | 臺 灣 | 華 人 | 科 教 | 圖 片 | 時 尚
  精品商城 | 短 信 | 專 稿 | 出 版 | 供 稿 | 產 經 資 訊 | 廣 告 服 務 | 視 頻 | 心路網
本頁位置:首頁新聞中心文娛新聞
放大字體  縮小字體 

"卡拉OK遭索賠"波瀾又起 經營者:我們要收進場費

2004年03月24日 13:22

  經營者我們要收進場費

  近日,國際唱片業(yè)協(xié)會發(fā)出的“索要MTV放映費”律師函在全國娛樂行業(yè)激起一場軒然大波,上海“錢柜”、“麒麟”、“好樂迪”等卡拉OK場所的老總日前在聚會上質疑收取放映費的合理性,他們針鋒相對地提出:“如果唱片公司堅持索要放映費,我們也將聯(lián)合索要進場費!”

  一曲要價10萬太離譜

  對于唱片公司提出的每首MTV10萬元的索賠數(shù)額,卡拉OK老總們表示實在難以接受。以每家場所一萬首歌計算,整個上?ɡ璒K行業(yè)就是50幾個億。由于卡拉OK行業(yè)征收的是20%高稅收,相當于其他服務業(yè)的四倍,如果一首歌10萬元的賠償價成立,那行業(yè)勢必會將增加的費用計入成本,轉嫁到消費者身上,這不僅將大大加重消費者的負擔,也會危及行業(yè)的生存和發(fā)展。

  兩次繳納版費不合理

  早在2001年,上海的卡拉OK場所就由市文化娛樂行業(yè)協(xié)會牽頭,全國率先向中國音樂著作權協(xié)會繳納了音樂著作權使用費。一些經營者說,音樂著作權協(xié)會是國家版權局認定的中國大陸唯一的音樂著作權管理機構,當時音著協(xié)派專人來滬與各經營場所進行了合情合理的商討和計算,大家都很配合,達成了按年度繳納使用費的制度。經營者紛紛提出:“國際唱片業(yè)協(xié)會再次收費的要求不合理,而且即使繳費,也應該繳給國家認可的機構。”

  我們要收進場費

  卡拉OK經營者們認為,市場是互動的,KTV行業(yè)為唱片公司新歌、新人的推廣做出了貢獻,如果沒有KTV的推廣,唱片不可能銷售火暴,F(xiàn)在國際唱片業(yè)協(xié)會堅持要收取版權費的話,我們也有必要借鑒大超市、大賣場向供應商收取費用的做法,向各家唱片公司收取進場費和推廣費。

  唱片商 收進場費殺傷自己

  “如果卡拉OK行業(yè)真要實施‘進場費’,那他們只能關門!敝谐虾9究偨浝碇芙ǔ北硎荆斑M場費”殺傷的將是卡拉OK行業(yè)自己,因為沒有唱片公司會為“進場”向卡拉OK經營者交費,“歌廳拿唱片公司的產品盈利,難道還要再向唱片公司收費?”

  收費有理但是標準難尋

  “唱片公司索要的并非詞曲作者的著作權。唱片商因投資制作、拍攝歌曲而擁有的‘鄰接權’,也屬于著作權的概念?ɡ璒K商現(xiàn)在涉及了對這一權益的重復使用而獲利。這部分的費用是要交的!彪m然沒有參與“律師函索賠事件”,但是作為唱片行業(yè)高層,周建潮坦言卡拉OK著作權方面存在“執(zhí)行難”的問題!敖洜I性播放在目前沒有法定的收費標準。”他說,這就給雙方的工作帶來了麻煩,哪怕是唱片公司要索賠,也找不到法律根據(jù)。

  建議集體管理集體授權

  周建潮表示,目前雙方的當務之急是坐下來商量一個可以執(zhí)行的標準。“其實收費標準也不應該一刀切,而是要看歌廳所在城市大小、歌廳本身規(guī)模,再進行商量!

  “保護是應該的,但是重要的是制定可以執(zhí)行的,互惠互利的行業(yè)規(guī)范!毕衲壳斑@樣涉及一個權利,弄一次“律師函”的局面,顯然不是理想的模式。周建潮建議,版權應該集體管理,集體授權,唱片行業(yè)和卡拉OK行業(yè)雙方,都應由自己的協(xié)會出面,協(xié)會對協(xié)會商議權利義務,這樣可以省去經營者許多時間,維權效果也更加好。

  目前,當事唱片公司對“進場費”的回答是,由律師事務所統(tǒng)一口徑。而當初授權發(fā)布賠償律師函的律師事務所,對此事不予置評。

  相關鏈接

  事件回放

  去年11月,北京市純音歌舞公司因在其KTV點歌系統(tǒng)及歌曲庫中提供了正東唱片公司享有著作權的三首MTV作品而被判侵權,并支付賠償金5.6萬余元。這是國內法院首次就歌廳播放MTV音樂是否構成侵權作出判決。

  2月16日,新力唱片公司狀告“錢柜”侵權使用錄影帶一案開庭,新力索賠35萬元。目前該案正在庭審過程中。

  3月1日,北京市兩家律師事務所受49家中外唱片公司的委托,開始向20多個省、市、自治區(qū)的卡拉OK歌廳發(fā)出律師函,要求其經營者停止擅自使用中外權利人的作品,并支付賠償金。

  我們還缺了什么

  最近,卡拉OK音樂版權遭索賠事件,引起了業(yè)內外人士的廣泛關注,各方面對此反應不一。唱片公司與經營場所公說公有理,婆說婆有理,如何妥善解決兩者之間的利益矛盾,成了一個棘手的問題。

  隨著文化市場的開放和發(fā)展,有關音樂版權的糾紛頻頻發(fā)生,去年7月商場播放背景音樂收費的問題,經過很長時間交涉終于有了一個明確說法。這次卡拉OK音樂版權的風波,再次暴露出我們在這方面還有不少疏漏,雖然著作權法已出臺多年,但對音樂制作行業(yè)如何維權,娛樂場所怎樣繳納版權費,都還沒有一個明確、細化的法律規(guī)定。按規(guī)定交納版權使用費,這是國際慣例,也是發(fā)展方向。盡快完善和健全有關法規(guī),使我們的文化市場在有法可依的環(huán)境中健康發(fā)展,應是這場風波給我們提出的重要課題。(來源:上海文匯報)

 
編輯:宋方燦

相關報道:唱片公司向卡拉OK經營者提出侵權索賠 蘭州歌廳卷入? (2004-03-04 17:35:28)
          50事務所同時發(fā)函 娛樂場所將為播放卡拉OK買單 (2004-03-02 14:23:36)
          全國眾多卡拉OK經營者侵權 49家中外唱片公司索賠 (2004-03-02 07:58:30)
          敲山震虎? 國內首起卡拉OK播放歌曲侵權案開審 (2003-11-08 19:08:40)


 
  打印稿件
 
:::新聞自寫短信:::
對方手機: 最多五個(半角逗號號分隔 0.2元一條)

新聞長信,五千字容量
檢驗碼:
手機號:
密 碼 :
獲取密碼    
 
 
 

關于我們】-新聞大觀 】- 供稿服務】-廣告服務-【誠聘英才】-【留言反饋
本網站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網站稿件,務經書面授權。
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率