(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
近10家知名汽車(chē)生產(chǎn)商、7萬(wàn)輛出租車(chē)、1545個(gè)運(yùn)營(yíng)單位、近13萬(wàn)出租汽車(chē)司機(jī)，幾億人次消費(fèi)者的各自利益和需求，都會(huì)因這次換車(chē)“大行動(dòng)”而改變命運(yùn)
-文/吳琴本刊記者/劉彥
2004年9月，北京一場(chǎng)接一場(chǎng)的秋雨，并沒(méi)有絲毫減輕北京出租車(chē)的燥熱。9月初，北京市透露要在2007年前對(duì)全市出租車(chē)進(jìn)行集體更換。
這一次出租車(chē)更換將會(huì)是北京市出租車(chē)行業(yè)近10年來(lái)最大的一次“換血”。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，北京從2002年6月開(kāi)始就沒(méi)有換過(guò)一輛新出租車(chē)，而1998年那批出租車(chē)已到了6年的“壽命期”。
核心爭(zhēng)議：價(jià)格
北京市擁有全國(guó)最大的出租車(chē)市場(chǎng)。目前，登記在冊(cè)的出租汽車(chē)總量約7萬(wàn)輛，占全國(guó)出租汽車(chē)總數(shù)(約78萬(wàn)輛)的8%。2003年北京出租車(chē)客運(yùn)量達(dá)5.4億人次，營(yíng)業(yè)總收入約81.7億元，相當(dāng)于北京市政府當(dāng)年財(cái)政收入的1/5。
由于規(guī)模龐大，且換車(chē)牽涉面廣，因此其中的利益糾葛遠(yuǎn)比想像的復(fù)雜。事實(shí)上，近10家知名汽車(chē)生產(chǎn)商、7萬(wàn)輛出租車(chē)、1545個(gè)運(yùn)營(yíng)單位、近13萬(wàn)出租汽車(chē)司機(jī)，幾億人次消費(fèi)者的各自利益和需求都會(huì)因這次換車(chē)“大行動(dòng)”而改變。
據(jù)了解，北京市計(jì)劃于年底更新近1.5萬(wàn)輛出租車(chē)，按一輛車(chē)平均價(jià)格12萬(wàn)元計(jì)算，1.5萬(wàn)輛車(chē)將是18億元。這為汽車(chē)廠(chǎng)商帶來(lái)了巨大商機(jī)。另外出租車(chē)行業(yè)消耗率非常高，每年供車(chē)輛保養(yǎng)、維修的費(fèi)用支出也相當(dāng)可觀(guān)。因此汽車(chē)廠(chǎng)商的反應(yīng)是最快的。
據(jù)透露，北京市交通委自2003年年末即開(kāi)始制定《北京市出租車(chē)專(zhuān)用標(biāo)準(zhǔn)(草案)》，并表示，在這次換車(chē)過(guò)程中，只負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，把車(chē)型和品牌的選擇權(quán)交給各出租車(chē)公司。因此，從去年年底開(kāi)始，一汽大眾、上海汽車(chē)、北京現(xiàn)代等汽車(chē)廠(chǎng)商就在著手“備戰(zhàn)”。北京市各大小出租車(chē)公司一時(shí)間成了眾廠(chǎng)商“公關(guān)”的對(duì)象。
上海大眾有自己的公關(guān)策略。據(jù)了解，8月19日上海大眾華北銷(xiāo)售服務(wù)中心就在北京舉辦了一個(gè)桑塔納3000出租車(chē)的推介會(huì)，公司還曾經(jīng)組織北京的出租車(chē)公司負(fù)責(zé)人去上海大眾總部及南方那些采用桑塔納出租車(chē)較多的城市參觀(guān)考察。
奇瑞汽車(chē)公司也于9月15日舉辦了“北京的哥探營(yíng)蕪湖”活動(dòng)。北京十余名出租車(chē)司機(jī)代表到安徽蕪湖奇瑞汽車(chē)公司體驗(yàn)北京出租車(chē)的待選車(chē)型——東方之子。
上海大眾華北銷(xiāo)售服務(wù)中心負(fù)責(zé)出租車(chē)銷(xiāo)售的特殊市場(chǎng)專(zhuān)員李宏寶向本刊透露：“有的汽車(chē)廠(chǎng)商為了爭(zhēng)取到大的市場(chǎng)份額，甚至不惜‘出血本’請(qǐng)出租車(chē)公司的領(lǐng)導(dǎo)去雅典看奧運(yùn)會(huì)�！�
被汽車(chē)廠(chǎng)家一路追捧的出租公司有自己的想法，他們對(duì)車(chē)型選擇的最主要標(biāo)準(zhǔn)就是——能否賺錢(qián)。北京新月聯(lián)合、北汽九龍等公司在接受本刊采訪(fǎng)時(shí)透露，他們會(huì)選擇性?xún)r(jià)比最好的車(chē)型。
而“換車(chē)可以，但運(yùn)價(jià)不能提高”——是北京市大多數(shù)出租司機(jī)的想法。
市民關(guān)心的也同樣是價(jià)格。據(jù)新浪網(wǎng)汽車(chē)頻道的一項(xiàng)調(diào)查顯示，近半數(shù)的消費(fèi)者認(rèn)為出租車(chē)換型后最好“保持現(xiàn)有價(jià)格不變”。另兩成則要求“適當(dāng)調(diào)低價(jià)格”，只有兩成消費(fèi)者認(rèn)為應(yīng)該“適當(dāng)調(diào)高價(jià)格”。
誰(shuí)是決定力量
“政府要我們選什么我們就選什么。幾年前發(fā)生的‘中華車(chē)’事件就說(shuō)明一切了。”北京一位出租車(chē)公司的負(fù)責(zé)人這樣說(shuō)。
中華子彈頭汽車(chē)由北京中華汽車(chē)制造有限公司出產(chǎn)。該公司于1994年10月正式成立，其前身是深圳市中華汽車(chē)制造公司。
1997年11月，北京市出租汽車(chē)管理局出臺(tái)政策規(guī)定：每買(mǎi)5輛中華子彈頭車(chē)，獎(jiǎng)勵(lì)1個(gè)出租汽車(chē)指標(biāo)。但由于此車(chē)質(zhì)量無(wú)法讓人滿(mǎn)意，司機(jī)不愿開(kāi)，公司不愿進(jìn)，甚至有司機(jī)因?yàn)榇耸露c公司產(chǎn)生激烈沖突，后來(lái)由出租汽車(chē)管理局等組成的有關(guān)部門(mén)聯(lián)合派駐工作組才使這場(chǎng)換車(chē)風(fēng)波不了了之。
北京市出租汽車(chē)管理局是當(dāng)年出租車(chē)業(yè)的主管政府部門(mén)。1995年以前，北京市出租行業(yè)的主管部門(mén)是北京市政管理委員會(huì)，具體業(yè)務(wù)由其下設(shè)的出租汽車(chē)管理處辦理。1995年至2000年初，主管部門(mén)是北京市出租汽車(chē)管理局。2000年，出租汽車(chē)管理局被撤銷(xiāo)，原有職能由北京市交通管理局行使。2003年4月，北京市委、市政府決定在市交通局的基礎(chǔ)上調(diào)整組建北京市交通委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)市交通委)，出租車(chē)管理的具體業(yè)務(wù)由其下設(shè)的運(yùn)輸局出租汽車(chē)管理處辦理。
然而，就在外界沸沸揚(yáng)揚(yáng)討論換車(chē)的時(shí)候，行業(yè)主管部門(mén)卻三緘其口。
讓人意想不到的是，9月6日，《新京報(bào)》透露了“北京出租車(chē)更換車(chē)型初步技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，即：“汽車(chē)的排氣量不低于1.8升，車(chē)長(zhǎng)必須在4.5米以上，車(chē)內(nèi)安裝GPS全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)，尾氣排放要達(dá)到歐洲三號(hào)標(biāo)準(zhǔn)，燃料以液化石油氣為佳�！�9月14日，該報(bào)又稱(chēng)，“這次北京出租車(chē)更新，(北京市交通委員會(huì))為各出租車(chē)公司提供了5個(gè)備選車(chē)型，分別是北京現(xiàn)代的索納塔、上海大眾的桑塔納3000、以及東方之子、紅旗、中華�！�
本刊記者隨即就這則新聞采訪(fǎng)了北京市交通委宣傳處負(fù)責(zé)人孫文建，他否認(rèn)了這些說(shuō)法：“有關(guān)更換出租車(chē)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還在審批階段，所有說(shuō)法都沒(méi)有定論，目前我們對(duì)北京出租車(chē)換車(chē)的了解也僅限于顏色”。
依這個(gè)所謂“媒體版”標(biāo)準(zhǔn)入圍的5家企業(yè)中，有兩家接受了本刊的采訪(fǎng)。
沈陽(yáng)華晨金杯汽車(chē)有限公司公關(guān)部的負(fù)責(zé)人向中國(guó)《新聞周刊》透露，他們將于近期舉行華晨中華汽車(chē)的推介會(huì)，有關(guān)參加這次北京市出租車(chē)更換競(jìng)爭(zhēng)的細(xì)節(jié)在那時(shí)才能公布，而他們相信自己已經(jīng)“入圍”的依據(jù)也是“網(wǎng)上的標(biāo)準(zhǔn)”。
與汽車(chē)廠(chǎng)商的摩拳擦掌相比，北京市各出租車(chē)公司對(duì)這次換車(chē)的反應(yīng)則要平淡得多。大部分沒(méi)有表示出對(duì)“自選權(quán)”的熱情。
北京市北汽九龍出租汽車(chē)股份有限公司告訴中國(guó)《新聞周刊》，他們目前約有五百輛車(chē)的“缺口”，政府標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有出臺(tái)，公司不敢貿(mào)然購(gòu)買(mǎi)新車(chē)。
“他們(汽車(chē)廠(chǎng)商)來(lái)‘公關(guān)’就能說(shuō)明我們有決定權(quán)嗎？”北京某出租車(chē)公司負(fù)責(zé)人對(duì)本刊說(shuō)，“他們‘公關(guān)’我們之前都會(huì)‘公關(guān)’政府……”上海大眾一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，“我們到北京市交通委、市出租車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)等相關(guān)部門(mén)“摸情況”、推薦車(chē)型等工作已做完，目前在等待政府標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)……”
對(duì)北京本地品牌在這次換車(chē)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)，各汽車(chē)廠(chǎng)商表示早有心理準(zhǔn)備。但他們認(rèn)為，在目前的市場(chǎng)條件下，北京市政府不可能下達(dá)武斷的行政命令規(guī)定出租車(chē)公司必須使用哪種型號(hào)的車(chē)。
至于換車(chē)后的出租車(chē)運(yùn)價(jià)，將由交通委和物價(jià)局共同制定。
“一旦選擇了好的車(chē)型并由此提高運(yùn)價(jià)，苦的是出租司機(jī)和老百姓。老百姓到時(shí)只有“不坐”的權(quán)利，一旦他要坐，就只能接受這個(gè)價(jià)格，這是不公平的�！豹�(dú)立汽車(chē)分析師鐘師說(shuō)，盡管政府不會(huì)指定車(chē)型，但它會(huì)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)價(jià)兩個(gè)主要手段影響各出租公司的選擇。
弱勢(shì)群體依舊弱勢(shì)
“從目前看，北京的這次更換出租車(chē)仍是非市場(chǎng)行為，因?yàn)橹袊?guó)出租車(chē)市場(chǎng)的準(zhǔn)入制沒(méi)有打開(kāi)。”一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。
在美國(guó)，出租車(chē)都是私人經(jīng)營(yíng)，而在中國(guó)，出租車(chē)公司與政府之間實(shí)際上是有某種利益上的默契。更像是政府部門(mén)的“一場(chǎng)游戲”，但游戲規(guī)則的制定者卻沒(méi)有給參與的各方平等的發(fā)言權(quán)。
政府有關(guān)主管部門(mén)和出租車(chē)公司一直沒(méi)有明確態(tài)度，而換車(chē)事件的另兩個(gè)主要涉及者——司機(jī)和市民除了發(fā)牢騷，難有一個(gè)參與的正常渠道。
北京市人大代表、國(guó)務(wù)院參事沈夢(mèng)培表示：道路資源是全北京市的公共資源，公共資源就應(yīng)該為占絕大多數(shù)的普通市民服務(wù)�！叭绻鲎庵粸樯贁�(shù)人服務(wù)，還有必要允許60000多輛出租車(chē)在道路資源極為緊張的北京市區(qū)，川流不息地行駛嗎？”
身為北京市政府特邀監(jiān)督員和交通委顧問(wèn)的沈夢(mèng)培，在此次換車(chē)過(guò)程中堅(jiān)決反對(duì)“1.8T以上”的方案，“光漂亮有什么用？市民能打得起那么貴的車(chē)嗎？”
然而，北京市出租車(chē)管理處處長(zhǎng)梁建偉，此前已在公開(kāi)場(chǎng)合表示：“北京市的出租車(chē)并不是為工薪階層和全體市民服務(wù)的�！�
讓司機(jī)和市民來(lái)參與換車(chē)決策，在一些出租車(chē)公司的眼里就認(rèn)為是不現(xiàn)實(shí)的。新月聯(lián)合汽車(chē)有限公司的副經(jīng)理王學(xué)強(qiáng)說(shuō)，他不認(rèn)為“新標(biāo)準(zhǔn)”與運(yùn)價(jià)需要聽(tīng)取市民和司機(jī)的意見(jiàn)，“我們企業(yè)買(mǎi)什么車(chē)，跟他們有關(guān)系嗎？”一家出租公司的負(fù)責(zé)人對(duì)本刊說(shuō)：“如果司機(jī)覺(jué)得貴，可以不開(kāi)嘛！”
如若本次換車(chē)，確如媒體披露的那樣，最終將以“1.8T，4.5米以上”標(biāo)準(zhǔn)而告終，那么，無(wú)疑又是一場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)勝利的結(jié)局。好看的車(chē)子，不僅符合政府“建設(shè)現(xiàn)代化城市”的面子需要，也使出租為“市民服務(wù)”還是為“少數(shù)付出高價(jià)的人服務(wù)”的爭(zhēng)論，劃上了句號(hào)。
