說實(shí)話，在參加《天下無賊》新聞發(fā)布會之前，絕對沒有料到會看到這么一出戲。馮小剛對某報(bào)記者的勃然大怒，對于眾多媒體一定是意外的收獲。我在第一時(shí)間聽到許多記者紛紛打電話說“馮小剛發(fā)飆了”，顯然這又是一個(gè)可以炒作的大新聞。在演藝圈和傳媒這兩個(gè)互動的江湖里，有太多的演藝圈人士和媒體苦于沒有能大肆炒作的題材；但是也仍然有金字塔之尖，他們已然占有最頂級的資源。無疑馮小剛屬于高端人士，理由自然不必我在此贅言；而某報(bào)也自認(rèn)如是，理由便是某報(bào)記者直說的“那正說明我們的報(bào)紙發(fā)行量大、讀者愛看”。于是在發(fā)布會上，就差點(diǎn)兒上演了“全武行”。我當(dāng)時(shí)就在想，假如是我，我會怎么樣？

　　事后，某報(bào)的老總和主編辯稱，從未公布馮小剛的住址。然而明確的樓盤物業(yè)和地圖標(biāo)識，算不算明示呢？有關(guān)法律界人士稱，在目前的法律法規(guī)下，某報(bào)以“北京明星地圖”專題形式公布名人居住樓盤的行為，根據(jù)“法無明文禁止不為錯(cuò)”的原則不屬違法，然而在法之外，尚有情、理。在中國的國情之下，沒有幾個(gè)人喜歡、接受自己的家庭住址被公開，無論你是不是名人。

　　而當(dāng)馮小剛呼吁“所有被該報(bào)曝光家庭住址的演藝界同行抵制他們，不接受這家媒體的采訪”之后，張國立等人立即跟進(jìn)表示支持。至于騷擾馮小剛的那個(gè)人，管他是不是精神病，他既然出現(xiàn)在馮小剛的門前，就說明某報(bào)的這個(gè)專題確實(shí)在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了作用，馮小剛指責(zé)某報(bào)也就是一個(gè)合理邏輯的后果，否則難道要吃啞巴虧地被人騷擾？

　　也許馮小剛想問的是有多少隱私可以被保護(hù)？那個(gè)記者雖然有點(diǎn)冤枉，我基本可以肯定那個(gè)專題不是他做的，但是他畢竟在采訪過程中職務(wù)在身，代表報(bào)社回應(yīng)馮小剛的指責(zé)也不是不可接受的，況且他的回應(yīng)也比較強(qiáng)硬，前提也是認(rèn)可出版明星地圖是合適的。

　　無可否認(rèn)，現(xiàn)代媒體就是這樣子，一定要讓讀者記住自己，一定要抓各種不同一般事件的焦點(diǎn)。有條件要上焦點(diǎn)，沒有條件要創(chuàng)造焦點(diǎn)，讀者日益挑剔，專題策劃就很不容易。比如這個(gè)明星地圖專題，我也覺得創(chuàng)意不俗，但是卻不合適。讀者在這過程中，更是媒體巨大的推動力，讀者說我們一定要知道的更多，于是媒體的內(nèi)容和形式迅速升級，直至一個(gè)膨脹到無法控制的地步，最后便會在任何問題面前覺得理直氣壯。

　　但是馮小剛本人也說了“中國人民不缺思想，只缺娛樂”，那么究竟什么是娛樂？值得演藝圈、媒體和讀者共同去思量！娛樂的界限在哪里？是不是就像地平線一樣，當(dāng)你走近，卻越發(fā)更遠(yuǎn)？

　　來源：信息時(shí)報(bào) 作者：白馬非馬