調(diào)查的抽樣人數(shù)和對象是決定民調(diào)可靠程度的關(guān)鍵。在美國，一個可靠的全國性調(diào)查將對至少1000名可能投票的選民進行調(diào)查，抽樣誤差不能超過上下三個百分點。

　　民調(diào)落后卻贏得選舉的先例

　　像蒙娜·麗莎或一部偉大的文學(xué)作品一樣，再全面的民意調(diào)查也會引發(fā)不同的解釋。另外，民意調(diào)查給這方面的記者和輿論人士建立起一系列期望值。這樣，民調(diào)人員和輿論人士形成了一種無形的所謂“常理”。這兩方面人士都希望看到在競選中出現(xiàn)違背常理的候選人。因此，歷史上不乏異軍突起、背離初期調(diào)查結(jié)果所指趨勢的候選人。

　　以尤金·麥卡錫(Eugene McCarthy)參議員1968年大力反對越戰(zhàn)和與林登·約翰遜(Lyndon Johnson)總統(tǒng)的角逐為例。盡管當時反戰(zhàn)情緒在美國擴大，但任何人都沒有料到一個名不見經(jīng)傳的明尼蘇達州參議員能對實力強大的約翰遜總統(tǒng)提出任何實質(zhì)性挑戰(zhàn)。

　　然而，第一次預(yù)選(即新罕布什爾州預(yù)選)結(jié)果顯示，麥卡錫贏得了41%的選票，約翰遜贏得49%。雖然其實約翰遜總統(tǒng)的名字并不在選票上──這要待那些想投他一票的人提出，但是，輿論人士仍然認為，麥卡錫大大超出了選前民調(diào)的所有預(yù)期，繼而宣布他獲勝。麥卡錫的“勝利”震驚政壇，約翰遜總統(tǒng)在此后兩星期內(nèi)做出不競選連任的決定。

　　另一個類似的輿論人士宣布的勝利發(fā)生在1972年新罕布什爾州民主黨預(yù)選中。曾于1968年短暫舉起反戰(zhàn)旗幟，并隨后領(lǐng)導(dǎo)了民主黨內(nèi)的改革運動的南達科他州參議員喬治·麥戈文(George McGovern)，向當時在總統(tǒng)提名競選中明顯領(lǐng)先的埃德蒙·馬斯基(Edmund Muskie)發(fā)出挑戰(zhàn)。麥戈文個人進行的民意調(diào)查顯示，他在新罕布什爾州預(yù)選中的得票率可能超過40%；因此，他聰明地向媒體表示35%的得票率就將令他滿意。當他贏得43%的選票而馬斯基贏得48%的選票時，新聞界(與1968年一樣)認為，麥戈文這位挑戰(zhàn)者超出了輿論人士的預(yù)期，因而“獲勝”。

　　同1968年一樣，這一“勝利”被歷史學(xué)家認為使麥戈文得到了在新罕布什爾州預(yù)選中取勝所能帶來的最大好處：媒體報道、捐款和聲勢。麥戈文借勢贏得了民主黨總統(tǒng)候選人提名，但在大選中慘敗給理查德·尼克松(Richard Nixon)。

　　1976年，前佐治亞州州長吉米·卡特(Jimmy Carter)在剛剛參選時被華盛頓媒體記者稱為“吉米誰”(Jimmy Who)。卡特在新罕布什爾州同五位比他有名的民主黨候選人角逐時贏得了28%的選票，足以把他推到領(lǐng)先地位，并最終贏得提名。

　　所有這些事例都說明，選前民調(diào)可以被用來鞏固或削弱領(lǐng)先者的地位。民意調(diào)查的確能為競選報道定下基調(diào)，并使人感到對預(yù)測勝利有某種常理可循。

　　備受爭議的投票后民意調(diào)查(Exit Polls)

　　自1970年代以來，投票后民意調(diào)查成為美國全國大選和各州選舉中的一個主要做法。由于它力圖根據(jù)剛剛投過票的人提供的情況預(yù)測誰在選舉中獲勝，因此，這類民調(diào)也可被稱為是當今各種民意調(diào)查中最有爭議的一種。投票后民調(diào)在2000年的美國總統(tǒng)大選中名聲掃地，因為幾家主要電視網(wǎng)錯誤地利用這些民調(diào)信息，前后兩次對誰在佛羅里達州獲勝做出錯誤的預(yù)報。

　　宣布當天獲勝者的捷徑

　　然而，投票后民調(diào)如果得到正當使用，可以成為民調(diào)人員、媒體和學(xué)術(shù)屆人士手中的重要工具。除用來在選舉當晚盡快推斷出獲勝者外，這種民調(diào)還會讓專家和政治學(xué)家了解具體人口群體的投票趨向以及人們所表述的選擇理由。這些調(diào)查還有助于民調(diào)人員判斷選民在今后選舉中的投票規(guī)律──預(yù)測各個人口群體大約會有多少人參與投票。這對今后在關(guān)于政策問題的選民抽樣調(diào)查時做到具有代表性至關(guān)重要。

　　但是，利用投票后民調(diào)來推斷獲勝者會造成一些問題。不論投票后民意調(diào)查的抽樣程序多么周詳，它仍只是抽樣，這意味著會有抽樣誤差。在勝負難分的選舉中，一個或兩個百分點的誤差事關(guān)重大。在2000年大選當天，根據(jù)選前民調(diào)和投票后民調(diào)的數(shù)據(jù)，各電視網(wǎng)都無法在佛羅里達州的計票工作全部完成前真正確定出是喬治·W·布什(George W. Bush)還是阿爾·戈爾(Al Gore)得勝。但爭先預(yù)報的壓力把準確預(yù)報推到了第二位。

　　來源：美國僑報