(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
相對較為獨(dú)立、所受行政干擾較少、評審較為公正，保證了國家自然科學(xué)基金用20%的經(jīng)費(fèi)，推出了基礎(chǔ)科研近80%的成果
科學(xué)家們在批評中國目前的科技經(jīng)費(fèi)掌控體制——主要以科技部為代表時，往往會提及一個相對較為獨(dú)立、所受行政干擾較少、評審較為公正的組織，即國家自然科學(xué)基金委員會。
在原中國科學(xué)院基金局的基礎(chǔ)上，國家自然科學(xué)基金委員會于1986年2月成立，負(fù)責(zé)管理國家自然科學(xué)基金，以基礎(chǔ)研究和自由探索為主，系國務(wù)院直屬事業(yè)單位。最初暫掛靠科技部，2000年獨(dú)立出來。
它的資金來源主要是中央財(cái)政科學(xué)事業(yè)費(fèi)預(yù)算撥款，和一小部分社會捐助。去年財(cái)政批了22個億，約占全國基礎(chǔ)科研投入的20%�？萍疾恐袊萍即龠M(jìn)發(fā)展研究中心柳卸林博士對國家自然科學(xué)基金會予以了肯定，“科技部推出的是‘課題組長負(fù)責(zé)制’，而自然科學(xué)基金是由‘同行評議’來決定。自然科學(xué)基金的管理人員，權(quán)力比較有限，主要是專家意見說了算，科學(xué)家有自主權(quán)，匿名評審，也比較公平，看不到很多官僚的作用�！�
國家自然科學(xué)基金委是按照美國國家科學(xué)基金會的科學(xué)基金制模式運(yùn)作的，即依靠科學(xué)家、尊重科學(xué)自主性的民主管理機(jī)制，與“平等競爭、激勵創(chuàng)新”的運(yùn)行機(jī)制。有人說，它是“用20%的經(jīng)費(fèi)，推出了基礎(chǔ)科研近80%的成果”。
那么它的實(shí)際運(yùn)作情況怎么樣？在立項(xiàng)、評審及監(jiān)督管理方面又有怎樣的不同？
自下而上的立項(xiàng)與背靠背評審
與科技部先立計(jì)劃的立項(xiàng)方式不一樣，國家自然科學(xué)基金會采取的是自下而上的模式，由科研人員自主申報，再進(jìn)行評審立項(xiàng)，鼓勵自由探索。
自然科學(xué)基金面向全國的高等院校和科研機(jī)構(gòu)，主要資助自然科學(xué)基礎(chǔ)研究和部分應(yīng)用研究。每年的3月31日截止項(xiàng)目申請，5月到6月由專家在線評審，9月公布最后評審結(jié)果，當(dāng)年底進(jìn)行第一次撥款。
2003年自然科學(xué)基金委共收到4萬多件申請，經(jīng)過評議、評審，最后約8000個項(xiàng)目得到資助，資助率為20%左右。
基金項(xiàng)目的評審一般按照初審、同行專家評議、專家評審組或?qū)I(yè)委員會評審的程序進(jìn)行。
在《國家自然科學(xué)管理規(guī)定》中，把“依靠專家、發(fā)揚(yáng)民主、擇優(yōu)支持、公正合理”定為基金項(xiàng)目的評審原則，而其中又把“依靠專家”放在第一位的位置，用鄒承魯?shù)脑捳f，就是“科學(xué)家管理科學(xué)的事情”。
“所有的評審都完全依靠專家，是否立項(xiàng)、該撥多少數(shù)額的經(jīng)費(fèi)，都由專家決定，基金委相當(dāng)于一個組織與執(zhí)行機(jī)構(gòu)，工作人員不干預(yù)評審。”國家自然科學(xué)基金委監(jiān)督委員會吳善超處長對《中國新聞周刊》說，這是依靠科學(xué)家民主管理的機(jī)制。
而參加評審的專家都由基金委各科學(xué)部來挑選。基金委計(jì)劃局田起宏向《中國新聞周刊》介紹說：“現(xiàn)在各個科學(xué)部不管是主任還是副主任都是院士，此前都是科研領(lǐng)域一線來的。陳宜瑜主任是中科院過來的。主管我們的朱道本副主任，原來是化學(xué)所的所長。從分工來說，也基本上是因?qū)I(yè)背景決定的。一般基金的工作人員，同樣不是從行政部門過來的，本身都是科研工作者�！�
評審專家每兩年更換一次。這兩年基金委引進(jìn)了一些海外專家，他們與國內(nèi)部門較少利益沖突關(guān)系，發(fā)言更為直率。
評審過程中采用評審回避制度，即項(xiàng)目申請人與評審專家背靠背，雖然實(shí)際上不可能完全做到匿名評審，但有一點(diǎn)是基金委保證的，即無論是同行評議還是專家評審會，申請人事前都不知道負(fù)責(zé)審議的是哪些專家。
除此之外，與申請人同一單位的專家不納入評審專家之列，如有師生關(guān)系，也盡力回避。
饒毅曾經(jīng)參與過一個神經(jīng)醫(yī)學(xué)方面的基金重點(diǎn)項(xiàng)目的評審。會評的專家中，其中有一個人可能認(rèn)識被評者——饒毅發(fā)現(xiàn)，在討論的時候他在幫申請人說話。但是專家說話也要用專家的觀點(diǎn)，不能逾越標(biāo)準(zhǔn)。最后的結(jié)果，則是這個專家被更多的專家意見所改變，發(fā)表了與原來相反的專業(yè)意見。
申請項(xiàng)目的創(chuàng)新能力、經(jīng)費(fèi)預(yù)算，全由專家獨(dú)立判斷，那么各位專家是否都能盡職盡責(zé)呢？自然科學(xué)基金委已經(jīng)開始加強(qiáng)專家信用管理建設(shè)，對專家的評估主要從兩方面考察：一是評估專家是否認(rèn)真負(fù)責(zé)，著眼于其評議的有效性；二是專家的判斷力與預(yù)見性。
“如果一位專家在評審中不負(fù)責(zé)任，多次出現(xiàn)無效評議，這種情況一再發(fā)生，那這名專家的判斷力與預(yù)見性就值得懷疑了”，吳善超說。
項(xiàng)目的動態(tài)管理與監(jiān)督
立項(xiàng)之后，國家自然科學(xué)基金委與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽訂項(xiàng)目合同，由財(cái)政部按年度進(jìn)行撥款，經(jīng)費(fèi)直接撥至項(xiàng)目負(fù)責(zé)人依托單位，其單位負(fù)有管理與監(jiān)督的責(zé)任，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的5%劃作該單位的管理費(fèi)。
每個項(xiàng)目每年都要向基金委遞交一份年度報告，報告其項(xiàng)目進(jìn)展及經(jīng)費(fèi)管理情況。
重大項(xiàng)目每年至少召集一次學(xué)術(shù)交流和工作協(xié)調(diào)會議，負(fù)責(zé)向科學(xué)部報送項(xiàng)目研究工作年度報告、項(xiàng)目所屬課題年度進(jìn)展報告、項(xiàng)目中期進(jìn)展報告、中期經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況報告、項(xiàng)目及課題結(jié)題報告等。
年度報告出現(xiàn)問題的，將得不到延續(xù)資助撥款。
項(xiàng)目完成后，國家自然科學(xué)基金委組織就其完成情況進(jìn)行同行專家評議，分為三四個等級，評價情況將與下一次申請掛鉤，評為優(yōu)秀的，在以后的申請中能夠得到基金委的優(yōu)先照顧。最后的評議一是看培養(yǎng)人才情況，二是看其工作質(zhì)量與工作態(tài)度。
“完成情況的評審并不完全以成敗論英雄，基礎(chǔ)科學(xué)的科學(xué)效益在很大程度上是不可預(yù)見的；如果工作態(tài)度認(rèn)真，也培養(yǎng)了很好的人才，最后仍失敗了，基金會是寬容這種失敗的�；饡淖谥际枪膭顒�(chuàng)新，寬容失敗，為科學(xué)家創(chuàng)造一個寬松的科研環(huán)境”，吳善超說。
同時，自然科學(xué)基金委設(shè)有一個監(jiān)督委員會，監(jiān)督委員會成立于1998年，現(xiàn)有19名委員，都是科學(xué)家和管理專家，負(fù)責(zé)受理不端行為的投訴。1999～2002年共受理了155件關(guān)于各類不端行為的案例，最后查實(shí)的有44件，不端行為主要有四類：偽造數(shù)據(jù)7%，弄虛作假40%，剽竊34%，其他19%。第四類“其他”包括重復(fù)申請、假冒簽名、虛報工作經(jīng)歷、夸大表述工作基礎(chǔ)等。
2003年共收到科技工作者來函101件，其中匿名來函39件。投訴舉報內(nèi)容主要涉及以下方面：違反科學(xué)基金評審管理規(guī)定贈送禮金1件，違反科學(xué)基金項(xiàng)目或經(jīng)費(fèi)管理規(guī)定17件，發(fā)表論文抄襲剽竊17件；在申請書或結(jié)題報告中弄虛作假26件；發(fā)表論文一稿多投5件；專家評審不公16件；詢問情況及建議8件；濫用科學(xué)基金經(jīng)費(fèi)2件；評審專家違反保密規(guī)定1件；受資助單位內(nèi)部管理問題1件；其他7件。
對最后查實(shí)屬實(shí)的，輕則警告、批評，重則取消其申請資格。針對2003年投訴，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，對有關(guān)人員或單位提出通報批評5件；提出內(nèi)部通報批評2件；提醒注意學(xué)風(fēng)問題2件；取消科學(xué)基金項(xiàng)目申請資格3件；撤銷科學(xué)基金資助項(xiàng)目1件。
“很多人認(rèn)為科技界因其專業(yè)性強(qiáng)而比較獨(dú)特，外界無權(quán)評價，這使得科技界成為一個封閉的圈子，外界難知其詳。然而科研也要講科學(xué)道德，這在無論哪個領(lǐng)域都是共通的”，吳善超認(rèn)為科技界有必要變得開放一些，接受外界的評價。
監(jiān)督委員會也會受理項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用不善的投訴，但委員會不負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)審計(jì)，這點(diǎn)有別于美國國家科學(xué)基金會，美國審計(jì)總署在美國國家科學(xué)基金會設(shè)有分部。吳善超告訴記者，“我們接到此類投訴后，不能直接調(diào)查，而是報給其依托單位去查�！�
另外，監(jiān)督委員會開始試行派駐監(jiān)督小組參加評審會，2004年組成了三個監(jiān)督小組參加評審會，實(shí)地了解科學(xué)基金評審情況。
科技成果與人才的儲蓄所
“因?yàn)樽匀豢茖W(xué)基金會有很多面上項(xiàng)目，項(xiàng)目比較小，而基金委鼓勵創(chuàng)新，且寬容失敗，注重科研項(xiàng)目的潛力，很多知名科學(xué)家最初都是從這兒起步，然后再逐漸申請科技的973大項(xiàng)目，973有很多項(xiàng)目就是在基金會孕育的。”吳善超說，自然科學(xué)基金會就像一個成果和人才的儲備所。
有人稱，自然科學(xué)基金會是“用20%的經(jīng)費(fèi)，培養(yǎng)了基礎(chǔ)科研近80%的成果”，吳善超不同意將科研成果如此量化，盡管事實(shí)上基金會的貢獻(xiàn)確實(shí)有據(jù)可查。
2003年中國科技人員在國際權(quán)威的《科學(xué)》(Science)、自然(Nature)發(fā)表論文43篇，其中17篇(Science 9篇、Nature 8篇)論文標(biāo)注曾受過科學(xué)基金資助，29篇論文作者曾受過科學(xué)基金資助，占總發(fā)表論文篇數(shù)的67.4%。
《中國科學(xué)》刊登論文551篇，其中科學(xué)基金資助項(xiàng)目的論文391篇，占71.0%�！犊茖W(xué)通報》刊登論文518篇，其中科學(xué)基金資助項(xiàng)目的論文323篇，占62.4%。
2003年度國家最高科學(xué)技術(shù)獎授獎2人，其中劉東生院士是我國地球環(huán)境科學(xué)研究領(lǐng)域的專家，他使中國在古全球變化研究領(lǐng)域中躋身世界前列，他曾受過自然科學(xué)基金多項(xiàng)計(jì)500余萬元的資助。
國家自然科學(xué)一等獎是國家科技獎勵中的高等級獎項(xiàng)，自1956年至今我國先后僅有9次頒發(fā)過國家自然科學(xué)一等獎。2003年國家自然科學(xué)獎授一等獎1項(xiàng)，獲獎人陳均遠(yuǎn)、侯先光、舒德干曾獲得科學(xué)基金約18個相關(guān)項(xiàng)目的支持；授二等獎18項(xiàng)，其中16項(xiàng)(15項(xiàng)內(nèi)地獲獎成果)的獲獎人均曾不同程度地獲得國家自然科學(xué)基金資助。
此前2002年度國家自然科學(xué)一等獎獲得者為蔣錫夔院士、計(jì)國楨教授帶領(lǐng)的課題組，獲獎項(xiàng)目為“物理有機(jī)化學(xué)前沿領(lǐng)域的兩個重要方面———有機(jī)分子簇集和自由基化學(xué)的研究”，經(jīng)過了20年的研究，這個項(xiàng)目從1985年開始獲得國家自然科學(xué)基金的支持，18年間從沒有間斷過經(jīng)費(fèi)資助。
(來源：《中國新聞周刊》；作者：劉溜劉彥）
