(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　中國(guó)必須變革社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，使得各個(gè)階層的人們及其后代都有公平的奮斗機(jī)會(huì)

　　本刊記者/楊中旭

　　7月28日，中國(guó)社科院“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)課題組”正式發(fā)布《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)》報(bào)告。

　　3年之前，同一課題組發(fā)布的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》引起過(guò)第一輪轟動(dòng)，那份報(bào)告指出,中國(guó)社會(huì)已形成了十大階層。新的報(bào)告則繼而指出，中國(guó)正在逐步走向一個(gè)開放的社會(huì)。

　　新報(bào)告研究的社會(huì)流動(dòng)，是指社會(huì)成員從某一種社會(huì)地位轉(zhuǎn)移到另一種社會(huì)地位。在一個(gè)既定的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)里，如果是由較低社會(huì)地位流動(dòng)到較高社會(huì)地位，稱為上升流動(dòng)；反之稱為下降流動(dòng)。

　　對(duì)每一個(gè)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)，向更高的社會(huì)地位爬升，是個(gè)人的夢(mèng)想；而對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)數(shù)人夢(mèng)想的集合，則是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。

　　研究者們發(fā)現(xiàn)，隨著中國(guó)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，一方面，職業(yè)地位正在取代政治地位，教育、業(yè)績(jī)或能力這樣的后致性因素對(duì)個(gè)人地位的獲得具有越來(lái)越重要的作用，表現(xiàn)出中國(guó)正在形成一種現(xiàn)代社會(huì)流動(dòng)模式。

　　但是，另一方面，制度和政策安排在社會(huì)流動(dòng)中的作用，仍然相當(dāng)顯著，有的甚至起到?jīng)Q定性的作用。而社會(huì)流動(dòng)中的一些制度性障礙，如戶籍制度、人事制度和勞動(dòng)就業(yè)制度等，至今仍在起到阻隔作用，使社會(huì)流動(dòng)不能暢通運(yùn)行，也使得處于社會(huì)較低階層的人們，很難上升到較高的階層。

　　誰(shuí)在阻礙我們上升？中國(guó)社科院社會(huì)所副研究員、課題組成員李春玲博士在接受本刊專訪時(shí)，將其主要?dú)w因于當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)機(jī)制不合理。

　　報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)流動(dòng)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，當(dāng)前已到一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。而目前的一些制度桎梏，亟需變革。

　　流動(dòng)障礙難破階層落差

　　國(guó)家與社會(huì)管理者階層，即領(lǐng)導(dǎo)干部階層，位列十大階層之首。報(bào)告顯示，在社會(huì)流動(dòng)鏈中，這一階層通常是流動(dòng)的最終目的地，進(jìn)多出少。

　　干部的工資不多，卻一直是職業(yè)的首選。其優(yōu)勢(shì)在于職業(yè)穩(wěn)定、社會(huì)保障穩(wěn)定，而最突出的優(yōu)勢(shì)則是權(quán)力。

　　與這一階層相對(duì)，人口比例最大的是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層，他們處于社會(huì)的底層，地位僅高于“城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)階層”。報(bào)告顯示，在社會(huì)流動(dòng)鏈中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層通常是流動(dòng)的主要發(fā)源地。但只有0.2%農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者在流出后成為了國(guó)家與社會(huì)管理者，0.5%、0.8%和0.9%的流出者分別成為經(jīng)理人員、私營(yíng)業(yè)主和專業(yè)技術(shù)人員。

　　他們更多的去向是產(chǎn)業(yè)工人、商業(yè)人員、個(gè)體工商戶和辦事人員。這些與他們的地位最為接近，但在十大階層金字塔中，卻處于更高的位置，因此對(duì)這些流出的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，這已屬于社會(huì)地位的上升。

　　相應(yīng)地，國(guó)家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員和私營(yíng)企業(yè)主中，向下流動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民的均為零。

　　雖然從法律和口號(hào)上說(shuō)，每位公民的權(quán)利和地位人人平等。但在實(shí)際的社會(huì)生活中，每個(gè)階層的人享有的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源是不相同的。因此，為每個(gè)人都提供盡可能平等的流動(dòng)機(jī)會(huì)，是保證社會(huì)公平的重要機(jī)制。

　　報(bào)告指出，隨著改革的逐漸深化，影響人們社會(huì)地位獲得的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制變得更加公平合理，社會(huì)流動(dòng)渠道更加暢通，原來(lái)阻礙人們合理流動(dòng)的一系列制度和社會(huì)政策，諸如階級(jí)出身、所有制、單位制、城鄉(xiāng)二元體制等，有的已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，有的正在式微；而個(gè)人能力和業(yè)績(jī)等后致因素，正在成為影響地位獲得的主要因素，越來(lái)越多的人有可能通過(guò)自己努力獲得應(yīng)有的社會(huì)地位，開創(chuàng)自己的事業(yè)。

　　但在這一背景下，仍然有很多先賦性和后致性因素，妨礙了一部分社會(huì)成員獲得公平的上升機(jī)會(huì)。

　　正如前文所述，分析顯示，從1980年以來(lái)，在處于較為優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員階層中，代際繼承性明顯增加，代內(nèi)流動(dòng)明顯減少；而處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)位置較低階層的子女，要進(jìn)入較高階層，其門檻明顯增高；兩者間的社會(huì)流動(dòng)障礙在強(qiáng)化。

　　舉例說(shuō)，父親(家庭)的社會(huì)資源和人力資源，是子女能否進(jìn)入中上階層的關(guān)鍵因素。報(bào)告以數(shù)據(jù)說(shuō)明：1992年以后，干部子女成為干部的機(jī)會(huì)，是非干部子女的1.5倍，而他們獲得第一份工作即為干部的機(jī)會(huì)，是非干部子女的2.65倍。

　　應(yīng)該說(shuō)明的是，干部子女獲得更多的機(jī)會(huì)，差距并不僅僅取決于其父母的權(quán)力。事實(shí)上，干部子女和農(nóng)民子女之間，橫亙的是一個(gè)全面的差距。在李春玲博士看來(lái)，教育、稅收、社會(huì)保障、戶籍制度、就業(yè)政策、人事制度諸多方面的人為設(shè)置，抬高了中下層子女向上流動(dòng)的門檻。

　　以教育為例，李春玲指出，1978年前，教育機(jī)會(huì)分配向著日趨大眾化和平等化的方向發(fā)展，教育成為縮小階級(jí)差異和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)均等化的重要工具；1978年后，教育機(jī)會(huì)分配則轉(zhuǎn)向更有利于出身優(yōu)勢(shì)家庭背景的人，教育成為促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化的重要工具。

　　在當(dāng)前的教育發(fā)展趨勢(shì)中，“教育精英化”，對(duì)于農(nóng)村地區(qū)、貧困地區(qū)、城市貧困家庭和父母文化水平較低的家庭的子女產(chǎn)生了不利的影響；而有些地區(qū)“教育產(chǎn)業(yè)化”，則導(dǎo)致了地區(qū)之間和不同家庭經(jīng)濟(jì)背景的學(xué)生之間的教育機(jī)會(huì)分配的不平等。

　　例如，2002年全社會(huì)的各項(xiàng)教育投資是5800多億元，其中用在城市的占77%；占總?cè)丝跀?shù)60%以上的農(nóng)村人口只獲得23%的教育投資。

　　報(bào)告還指出，90年代以來(lái)，中國(guó)的城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別都相當(dāng)嚴(yán)重地?cái)U(kuò)大了，而國(guó)家在分配公共資源上扶強(qiáng)不扶弱的傾向，在許多涉及社會(huì)流動(dòng)問(wèn)題方面尚未有根本的改變。而能否公平地分享公共資源，決定著人們能否在盡可能大的程度上享有公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。這種不公平，還在通過(guò)代際傳承向下一代延伸。

　　由于種種原因，“士之子常為士，農(nóng)之子常為農(nóng)，工之子常為工，商之子常為商”，在當(dāng)代中國(guó)仍然存在。后代常常由于前輩的身份、職業(yè)、權(quán)力、戶籍以及由此帶來(lái)的財(cái)富、生活環(huán)境等因素，獲得更多的機(jī)會(huì)。

　　這不能說(shuō)是公平的。報(bào)告還指出，這些因素來(lái)源于宏觀的國(guó)家政策，但都借由代際和家庭傳承，交織錯(cuò)落地影響著每一個(gè)民眾的前途；而社會(huì)的開放程度，很大程度取決于這些制度——代際要素的消失。

　　營(yíng)建合理的開放性流動(dòng)機(jī)制

　　因此，建立合理的階層間流動(dòng)機(jī)制，已成當(dāng)務(wù)之急。而首要必須破除上述諸多人為障礙。

　　報(bào)告分析，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)流動(dòng)，整體上受制于個(gè)人層面上的社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家制度安排。因此國(guó)家的制度安排對(duì)促進(jìn)社會(huì)合理流動(dòng)將起到關(guān)鍵作用。而后致性因素取代先賦性因素，主導(dǎo)著社會(huì)流動(dòng)，是走向開放性社會(huì)的重要標(biāo)志。

　　報(bào)告開出的“藥方”，包括消除戶籍、就業(yè)、人事等方面的制度障礙，調(diào)整和創(chuàng)新公共資源配置機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公共資源的公平而合理的配置等。

　　李春玲建議，私人辦教育，可以產(chǎn)業(yè)化、精英化；但國(guó)家的公立學(xué)校要一視同仁，辦學(xué)質(zhì)量雖然比不上私立學(xué)校，但也不能太差，保證每一個(gè)人受教育的權(quán)利。

　　“只有最大限度地保證公平，使階層之間、人與人之間的差距純?yōu)槟芰κ谷�，人民才�?huì)心理平衡”。李春玲說(shuō)。

　　一個(gè)公正合理的開放性流動(dòng)機(jī)制，不僅是社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定的調(diào)節(jié)閥，對(duì)于中國(guó)的未來(lái)也有著關(guān)鍵的作用。尤其是各種重視個(gè)人能力并鼓勵(lì)個(gè)人努力的后致性機(jī)制，可以鼓勵(lì)社會(huì)成員個(gè)人奮發(fā)努力。

　　報(bào)告指出，只要人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中遵守公平原則，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，使得能者上、不能者下成為社會(huì)普遍認(rèn)同的規(guī)則，那么，我們的社會(huì)就會(huì)是一個(gè)真正開放的充滿活力的社會(huì)。