中新網(wǎng)2月2日電 “《可可西里》涉嫌抄襲紀(jì)錄片《我和藏羚羊——可可西里冰河》”的消息日前引起了多方關(guān)注，在劉宇軍和陸川各執(zhí)一詞的同時(shí)，第三方金馬獎(jiǎng)方面卻一直沒(méi)有正式發(fā)表自己的看法。據(jù)南京日?qǐng)?bào)報(bào)道，前天(1月31日)記者在第二屆內(nèi)地和港臺(tái)影評(píng)人研討會(huì)上遇到了與會(huì)的金馬獎(jiǎng)秘書(shū)長(zhǎng)王清華，他向記者表達(dá)了金馬獎(jiǎng)對(duì)這一事件的看法。

　　王清華：金馬獎(jiǎng)等待有關(guān)部門(mén)認(rèn)定

　　王清華告訴記者：劉宇軍的律師邱彰已于一周前在香港找過(guò)自己，稱兩部影片的雷同之處超過(guò)10%，而根據(jù)版權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，超過(guò)10%將會(huì)涉嫌抄襲，王清華表明的第一點(diǎn)態(tài)度是：金馬獎(jiǎng)是一個(gè)被動(dòng)接受報(bào)名的獎(jiǎng)項(xiàng)，凡是符合金馬獎(jiǎng)報(bào)名資格的影片都有權(quán)參賽。金馬評(píng)委們沒(méi)有看過(guò)、也不知道劉宇軍《我和藏羚羊——可可西里冰河》這部紀(jì)錄片。所以對(duì)涉嫌雷同這件事情金馬評(píng)委們事前并不知曉。而且東京電影節(jié)此前還給了《可可西里》評(píng)審團(tuán)大獎(jiǎng)，給陸川發(fā)了3萬(wàn)美元的獎(jiǎng)金。所以當(dāng)這部《可可西里》去金馬獎(jiǎng)參賽的時(shí)候，評(píng)委們還是對(duì)這部影片充滿了藝術(shù)方面的期待。

　　王清華表明的第二點(diǎn)態(tài)度是：初步看來(lái)，《可可西里》和《我和藏羚羊》似乎是存在許多雷同的地方，但是金馬獎(jiǎng)并不是調(diào)查單位也不是司法單位，所以關(guān)于《可可西里》是否抄襲這一事件的事實(shí)論斷上，還有待相關(guān)機(jī)構(gòu)的最后調(diào)查確認(rèn)。

　　劉宇軍：任何人都不會(huì)做得那么像

　　據(jù)報(bào)道，早在《可可西里》拍攝之前，紀(jì)錄片《我和藏羚羊》的導(dǎo)演、著名藏地?cái)z影師劉宇軍就找到陸川，并以劇本相同為由，要陸川和影片投資公司哥倫比亞公司付版權(quán)費(fèi)。但是陸川等人并沒(méi)有理會(huì)。

　　劉宇軍拍攝的紀(jì)錄片《我和藏羚羊》，2002年曾參加了上海國(guó)際電視節(jié)。片中記錄了1999年“野牦牛隊(duì)”被撤銷前的最后一次巡山。劉宇軍表示，自己曾在青藏高原工作10多年，已是藏羚羊?qū)＜�，他一眼就能看出兩部影片有許多相似的地方，比如“雪地追蹤盜獵者”、“從車窗發(fā)現(xiàn)河中有盜獵分子”、“隊(duì)員脫褲子過(guò)河”等。

　　陸川：“小丑的自我炒作”

　　在臺(tái)灣媒體爆出涉嫌抄襲這一消息之后，記者采訪了陸川。陸川也表達(dá)了三點(diǎn)態(tài)度，一是希望劉宇軍到本地來(lái)告自己，這樣自己就可以更方便地把自己為拍這部電影積累下來(lái)的資料一一展現(xiàn)在法庭上與他對(duì)質(zhì)。對(duì)于這次劉宇軍選擇在臺(tái)灣起訴他，陸川激動(dòng)地將之斥為“小丑的自我炒作”。陸川表明的第二點(diǎn)態(tài)度是：兩片有相似之處也很正常，同一題材的紀(jì)錄片和電影故事片會(huì)有不同的拍法，但都會(huì)基于一些現(xiàn)實(shí)的題材，“如果按劉的說(shuō)法，二戰(zhàn)奧斯維辛集中營(yíng)這個(gè)題材就只能有一部電影了，出現(xiàn)第二部電影就是抄襲。”陸川第三點(diǎn)態(tài)度是自己只參考過(guò)兩部紀(jì)錄片，一部是中央電視臺(tái)的有關(guān)可可西里的紀(jì)錄片，一部是四川電視臺(tái)彭輝導(dǎo)演的《平衡》，“拍藏羚羊圈子里的人沒(méi)人聽(tīng)說(shuō)過(guò)《我和藏羚羊——可可西里冰河》這部片子以及劉宇軍這個(gè)導(dǎo)演，對(duì)于聲稱拍了十多年藏羚羊的人來(lái)說(shuō)，這可能嗎？”(董卉)