今后，沒有簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議就強(qiáng)行拆除集體房屋的，可能將受到10萬元至50萬元的重罰，相關(guān)責(zé)任人還可能被追究刑事責(zé)任。3月15日，《北京市集體土地房屋拆遷管理?xiàng)l例(草案)》在網(wǎng)上征求市民意見，作為北京市第一部關(guān)于拆遷的法律，該草案通過并執(zhí)行后，將明確杜絕野蠻拆遷。(3月16日《新京報(bào)》)

　　野蠻拆遷行為不僅讓普通百姓深惡痛絕，也極大地?fù)p害了政府形象。因此，我認(rèn)為，北京市頒布集體土地房屋拆遷管理?xiàng)l例，并在網(wǎng)上征集民意，體現(xiàn)了一種善治思維，其重罰的辦法也值得嘗試。

　　以往野蠻拆遷的屢屢發(fā)生，跟制度約束的缺位有著很大關(guān)系。在我國(guó)的現(xiàn)行法律法規(guī)中，找不到規(guī)范拆遷行為的具體條款，盡管憲法在修正之后強(qiáng)調(diào)了個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的條款，但對(duì)于約束拆遷行為的作用極其有限。野蠻拆遷的頻發(fā)，跟法律的缺位有著重大關(guān)系，也正是出于這方面的因素，有些野蠻拆遷行為雖經(jīng)媒體曝光，卻也未能根本解決或杜絕。

　　北京市制定出重罰的策略，在我看來是要通過罰款來建立起一種對(duì)野蠻拆遷者的制度約束。事實(shí)上，很多野蠻拆遷行為的發(fā)生，往往跟拆遷后的預(yù)期利益有著莫大的關(guān)聯(lián)，很大程度上是受利益驅(qū)使。在這樣的情況下，采取重罰的辦法，不失為一種對(duì)癥下藥的方法。通過重罰來削弱野蠻拆遷者的利益預(yù)期，進(jìn)而約束野蠻拆遷行為，這是一種善治思路,體現(xiàn)了一種良性思維。

　　我不贊同將這種做法籠統(tǒng)地稱為經(jīng)濟(jì)化崇拜�，F(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)有很多罰款不靈或者以罰代管的情形，但是，作為一種特殊的涉及公民基本生存權(quán)益的市場(chǎng)行為，重罰這種策略必不可少。因?yàn)�，用�?jīng)濟(jì)手段來協(xié)調(diào)市場(chǎng)問題、調(diào)解經(jīng)濟(jì)矛盾，從本質(zhì)上講，符合市場(chǎng)規(guī)律。

　　但是，我想，作為這樣一項(xiàng)體現(xiàn)善治的制度，不能止步于對(duì)集體房屋拆遷的保護(hù)，也應(yīng)普及到對(duì)所有公民個(gè)人房屋進(jìn)行保護(hù)，畢竟，我國(guó)憲法已經(jīng)明確了對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)條款，作出這樣的規(guī)定也符合憲法和法律的基本原則。

　　除此之外，更重要的是這樣一項(xiàng)制度的執(zhí)行問題，再好的制度執(zhí)行不好也會(huì)與其初衷背道而馳。因此，這項(xiàng)制度通過之后能否順利地執(zhí)行下去，也是對(duì)政府管理水平的一種考驗(yàn)。我們期待著這種善治的思維能最終扭轉(zhuǎn)野蠻拆遷的狀況，給公民財(cái)產(chǎn)以更有力的保護(hù)。

　　【來源：燕趙都市報(bào)；作者：牛劍評(píng)】