中新網(wǎng)3月30日電 《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》今日載文指出，如果從2月18日在英國首次公示算起，“蘇丹紅一號(hào)”成為過街老鼠，已經(jīng)有些日子了，隨著事件的逐漸挖掘，“涉紅”的企業(yè)和食品也越來越多地被媒體披露出來。何止是蘇丹紅。在中國，公眾近年來遭遇的含毒摻假食品已經(jīng)難以列舉，這個(gè)名單幾乎可以囊括所有種類的食品：奶粉可以做假、羊肉可以做假、調(diào)料可以做假、蔬菜全是農(nóng)藥、水果可以用藥物催熟……甚至連最基本的生活用品水、米、油、鹽、醬、醋、茶都曾接二連三地出現(xiàn)過各式各樣的問題。人們不禁驚呼：“在物質(zhì)越來越豐富的今天，還有什么食品能吃？”、“關(guān)于吃，我們還能相信誰？”。
食品安全問題之所以屢屢出現(xiàn)，無外乎兩個(gè)原因：一是企業(yè)由于利益驅(qū)使帶來的信用缺失，二是政府部門缺乏有效的預(yù)警、監(jiān)督、處罰機(jī)制。生產(chǎn)和銷售企業(yè)的信用缺失是食品安全問題產(chǎn)生的最直接原因。企業(yè)何以敢冒險(xiǎn)呢？根本原因就在于制假、造假、售假的風(fēng)險(xiǎn)成本太低。另一方面，由于信息不對稱，消費(fèi)者維權(quán)成本相對偏高，在這種情況下，食品問題自然屢禁不止。
問題的關(guān)鍵顯然在于政府的監(jiān)管。至少從媒體披露的情況看，不論這次的蘇丹紅，還是過往的毒奶粉、敵敵畏火腿等事件，不能說我們的相關(guān)部門不盡力。但食品安全問題的頻頻爆發(fā)，就不得不讓我們重新審視一個(gè)基本問題：究竟誰該對食品安全負(fù)責(zé)？
僅就這次蘇丹紅事件看，對此表態(tài)的政府有關(guān)部門就有農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、工商、食品藥品監(jiān)督、出入境檢驗(yàn)檢疫等眾多部門。仔細(xì)檢索查閱各大機(jī)關(guān)網(wǎng)站公布的機(jī)構(gòu)職責(zé)范圍，才得知他們還真的都被賦予了相應(yīng)的職權(quán)。
農(nóng)業(yè)部職責(zé)的第七條稱：“組織實(shí)施農(nóng)業(yè)各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品及綠色食品的質(zhì)量監(jiān)督、認(rèn)證和農(nóng)業(yè)植物新品種的保護(hù)工作”；衛(wèi)生部衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督司的主要職能包括“依法開展對食品、化妝品衛(wèi)生和職業(yè)衛(wèi)生的監(jiān)督管理”；國家食品藥品監(jiān)督管理局“是國務(wù)院綜合監(jiān)督食品、保健品、化妝品安全管理和主管藥品監(jiān)管的直屬機(jī)構(gòu)”，“負(fù)責(zé)食品、保健品、化妝品安全管理的綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)和依法組織開展對重大事故查處”；國家工商行政管理總局主要職責(zé)任的第四條是：“組織監(jiān)督流通領(lǐng)域商品質(zhì)量，組織查處假冒偽劣等違法行為，保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者合法權(quán)益�！眹屹|(zhì)檢總局職責(zé)的第七條是：“組織實(shí)施進(jìn)出口食品和化妝品的安全、衛(wèi)生、質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)和監(jiān)督管理”；
據(jù)悉，國家今年對原有的食品監(jiān)管格局做了調(diào)整，規(guī)定由農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，質(zhì)檢部門負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的監(jiān)管，工商部門負(fù)責(zé)食品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管，衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)餐飲業(yè)和食堂等消費(fèi)環(huán)節(jié)的監(jiān)管。而食品藥品監(jiān)管局則是專門負(fù)責(zé)在出現(xiàn)重大食品安全問題時(shí)，協(xié)調(diào)各政府相關(guān)部門的監(jiān)督、查處工作。
這就是我們監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)。我們不能說，這樣各司其職的分工沒有道理，但問題也隨之而來。五龍治水的局面，顯然難以遏制越來越嚴(yán)峻的食品安全問題。俗話有“道高一尺，魔高一丈”之說。這次蘇丹紅事件給我們提出的挑戰(zhàn)就是：該是重新審視政府監(jiān)管體系的時(shí)候了。(謝寶康)
