(聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社《中國(guó)新聞周刊》。)
目前研究生招生改革的中心思路其實(shí)是逐步擴(kuò)大教育行政部門對(duì)于教師的監(jiān)管力度，結(jié)果是考試越來(lái)越程式化、客觀化。這不僅容易誘發(fā)行政部門的作弊，而且最終便宜的只是那些平庸考生和濫竽充數(shù)的導(dǎo)師
-文/張鳴
研究生招生，近來(lái)逐漸成為一個(gè)公共話題。去年的北大甘德懷事件，在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，余波未消，今年清華美術(shù)學(xué)院陳丹青的辭職，又將此事提上大眾的“議事日程”。
自從大學(xué)擴(kuò)招后，考研已逐漸成為越來(lái)越多大學(xué)畢業(yè)生的首要選擇，考研的基數(shù)陡然增大，考研熱潮所及，連歷史、哲學(xué)這樣過(guò)去門庭冷落的學(xué)科，也變得很有人氣了。大家的感覺(jué)是，現(xiàn)在的研究生考試招生，跟過(guò)去的高考差不多了。這樣一來(lái)，研究生招生這種原本各個(gè)學(xué)校很個(gè)性化的行為，其公正性自然會(huì)受到各方的質(zhì)疑。
事實(shí)上，為了應(yīng)對(duì)這種質(zhì)疑，從教育主管部門到各個(gè)有權(quán)招碩招博的學(xué)校，一直在進(jìn)行考試和招生制度的改革。比如，出題從原本的招生老師都參與，變成由專門的出題組出題，出的題還要求提供標(biāo)準(zhǔn)答案(對(duì)人文社會(huì)科學(xué)這樣的學(xué)科，也要求題目必須有惟一的答案)，以方便教學(xué)行政人員對(duì)判卷活動(dòng)進(jìn)行檢查�？季韽倪^(guò)去的不糊名字到糊名字，再到連考生的一切資料都嚴(yán)格保密；老師判卷也由過(guò)去各系自己組織實(shí)施，到由研究生院統(tǒng)一組織，判卷人從始至終處在研究生院工作人員的嚴(yán)格監(jiān)控之下。復(fù)試也由研究生院統(tǒng)一制定復(fù)試表格，最后錄取更是由教育部統(tǒng)一按學(xué)科劃定錄取分?jǐn)?shù)線，各個(gè)學(xué)校按線錄取。
這種改革的中心思路其實(shí)是逐步擴(kuò)大教育行政部門對(duì)于教師的監(jiān)管力度，其結(jié)果是考試越來(lái)越程式化、客觀化，恨不得有一天像托福考試一樣，實(shí)現(xiàn)機(jī)答機(jī)判，最后由工作人員統(tǒng)計(jì)整理公布就可以了。必須指出的是，目前這種思路的改革隨著大眾對(duì)招生的質(zhì)疑，正大有升級(jí)的趨向。
但是問(wèn)題是，這種改革能夠保證研究生考試招生過(guò)程的公平公正嗎？考試招生里的壞事，即使都是教師做的，那么把權(quán)力放在行政人員手里，是不是就可以太平無(wú)事？當(dāng)然，人們可以說(shuō)這種改革可以使得教師和行政人員互相監(jiān)督，壓縮作弊的空間。不過(guò)，無(wú)論是理論上還是從過(guò)去的實(shí)踐中看，這種監(jiān)督實(shí)際上是不可能發(fā)生的。因?yàn)槭聦?shí)上教師和行政人員在考試招生上的權(quán)力，在制度上就是不平衡的，行政部門是主導(dǎo)者，而教師的權(quán)力僅僅是技術(shù)上的，只要行政部門可以實(shí)現(xiàn)考試的題庫(kù)化、客觀化，甚至機(jī)答機(jī)改，教師的參與就可以減少到最小，甚至完全成為不必要。不平衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)，監(jiān)督勢(shì)必是不完全的，甚至可以被優(yōu)勢(shì)的主導(dǎo)者一方憑借技術(shù)手段輕松瓦解，就像目前各個(gè)學(xué)校所存在的現(xiàn)實(shí)。
教師為什么要招研究生？從理論上講，是為了培養(yǎng)學(xué)生做學(xué)問(wèn)、做研究，同時(shí)也推進(jìn)自己的研究，增益自己的學(xué)問(wèn)。所以，他們應(yīng)該有權(quán)利挑選那些他們認(rèn)為合適跟著自己做學(xué)問(wèn)和研究的人。從某種意義上說(shuō)，研究生的招生，是個(gè)非常個(gè)性化的行為。一個(gè)導(dǎo)師，如果貪圖世俗的利益和好處，刻意招收根本不適合做學(xué)問(wèn)和研究的人來(lái)做他的學(xué)生，如果入學(xué)以后的考試和畢業(yè)論文答辯，是按規(guī)矩嚴(yán)格進(jìn)行的話，那么這個(gè)導(dǎo)師肯定會(huì)因此而蒙羞，他也無(wú)法讓他招來(lái)的混混實(shí)現(xiàn)得到學(xué)位的愿望。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，我們的高校顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)這種理想狀態(tài)，招進(jìn)來(lái)的研究生，無(wú)論是碩士還是博士，只要招進(jìn)來(lái)了，就差不多能混出去，得到一頂方帽子戴。所以，研究生考試招生的改革，應(yīng)該改的出口，而不是入口。
在入口上做文章，加強(qiáng)本來(lái)已經(jīng)很強(qiáng)的行政權(quán)力，不僅容易誘發(fā)行政部門的作弊，而且非常不利于真正的優(yōu)秀人才的選拔，對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科尤其如此。越來(lái)越程式化客觀化的考試，最終便宜的只是那些平庸考生和濫竽充數(shù)的導(dǎo)師，對(duì)于真正想做學(xué)問(wèn)的學(xué)生和導(dǎo)師，卻意味著災(zāi)難。
在西方高校里，行政部門的職能只是為了教學(xué)和研究服務(wù)，而我們的高校里卻是行政監(jiān)管的強(qiáng)化，再?gòu)?qiáng)化。其實(shí)，只要我們?cè)谘芯可隹谏�，多一點(diǎn)制度的限制，多一點(diǎn)監(jiān)督，讓那些東郭學(xué)生混出去的成本提高若干，導(dǎo)師在入口上作弊的顧慮就會(huì)增大幾倍甚至幾十倍。
我認(rèn)為在監(jiān)督制度的諸元素中，相比行政部門，學(xué)生和導(dǎo)師的作用更重要。事實(shí)上，對(duì)于讀研的過(guò)程來(lái)說(shuō)，真正休戚相關(guān)的人是他們，只有他們才最有監(jiān)督的內(nèi)在動(dòng)力，他們不僅可以監(jiān)督東郭學(xué)生，更可以監(jiān)督東郭導(dǎo)師，最終讓我們高校的東郭先生少些，再少些，讓我們的高校，不再像一個(gè)衙門。-
(作者為中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系教授)
