重慶市第一中級(jí)人民法院7日開(kāi)庭審理了“德隆系”下屬德恒證券和該公司的7名管理人員涉嫌非法吸收公眾存款罪一案。由于是“德隆系”第一個(gè)公開(kāi)審理的刑事案件，德恒證券的審理被稱為“德隆系刑事第一案”。

　　德恒證券公司被指控，截至2004年7月27日，以開(kāi)展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)為名，以承諾保底和固定收益率的方式向單位和個(gè)人變相吸收資金208億元。上述資金的用途由上海友聯(lián)公司決定，主要用于購(gòu)買新疆屯河、湘火炬等股票和國(guó)債，調(diào)撥至其他單位等。至案發(fā)尚有68億元客戶資金未兌付。

　　據(jù)媒體報(bào)道，此案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：一是德隆和德恒之間是否是共同犯罪，如果是共同犯罪那么就有主從犯之分。二是德恒是否具備資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格。這直接涉及到對(duì)德恒吸納資金性質(zhì)的認(rèn)定及非法集資數(shù)額的確定。

　　由于此案比較敏感，沒(méi)有允許媒體旁聽(tīng)。但記者7日晚聯(lián)系上了被控方的辯護(hù)律師陳敢。據(jù)透露，7日法庭調(diào)查從早9時(shí)一直進(jìn)行到晚9時(shí)。

　　控方今天出人意外地拿出一份重要證據(jù)———中國(guó)證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)部答復(fù)公安部證券犯罪偵查局的一個(gè)復(fù)函。

　　該復(fù)函表明，2002年3月18日中國(guó)證監(jiān)會(huì)下發(fā)給德恒證券的《經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)許可證》含有資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。但2003年9月?lián)Q發(fā)許可證時(shí)，取消了此項(xiàng)業(yè)務(wù)。

　　這個(gè)復(fù)函是否可以成為證據(jù)，將關(guān)系到被控方非法吸存資金罪名是否成立。被控方律師認(rèn)為，發(fā)放許可證是個(gè)行政行為，既然發(fā)了，許可證就具有公信力。而頒函取消許可證，也是行政行為，必須依據(jù)行政處罰法的規(guī)定程序進(jìn)行�，F(xiàn)在控方提供的所謂證據(jù)程序不合法，不應(yīng)認(rèn)定為證據(jù)。

　　明天法庭將繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查。

　　墮落軌跡

　　2000年6月15日，重慶證券經(jīng)紀(jì)有限公司成立。兩年后，重慶證券公司通過(guò)吸收新疆金新信托投資股份有限公司等股東的方式增資擴(kuò)股成為綜合類證券公司，并于2002年3月14日改名為德恒證券，正式歸到德隆旗下。

　　不過(guò)，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的批復(fù)，更名后的德恒證券暫時(shí)不確定所屬類型，給予6個(gè)月的過(guò)渡期，過(guò)渡期內(nèi)業(yè)務(wù)范圍比照綜合類證券公司經(jīng)營(yíng)。隨后，根據(jù)這個(gè)規(guī)定，德恒證券從中國(guó)證監(jiān)會(huì)領(lǐng)取了包括資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍的《經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)許可證》。

　　然而，正是這樣一個(gè)過(guò)渡性的安排為后來(lái)德恒證券陷入非法吸收存款案埋下了伏筆。

　　控辯雙方的爭(zhēng)議更多集中在德恒證券何時(shí)開(kāi)始了無(wú)證非法經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。而這一認(rèn)定也將直接影響到德恒證券非法吸收存款的數(shù)額。

　　被告人王政的辯護(hù)律師朱紅剛在接受媒體的采訪時(shí)表示，按規(guī)定，德恒證券在6個(gè)月的過(guò)渡期內(nèi)是有資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格的。在過(guò)渡期之后證監(jiān)會(huì)沒(méi)有審批，但也沒(méi)有取消，這應(yīng)視為行政默許。因此德恒應(yīng)該有15個(gè)月的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格，退一步說(shuō)，至少是有6個(gè)月的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格的。據(jù)了解，在過(guò)渡期的6個(gè)月內(nèi)，德恒吸收的資金有45億元，過(guò)渡期之后到證監(jiān)會(huì)取消的時(shí)間內(nèi)吸收資金113億元，在完全沒(méi)有資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格的情況下吸收50億元。

　　前車之鑒

　　但在市場(chǎng)人士看來(lái)，德恒證券非法吸收公眾存款罪名不會(huì)旁落。

　　記者曾向重慶市人民檢察院第一分院有關(guān)人士就此問(wèn)題求解，該人士表示在電話里什么都不能告訴。

　　早在2004年，鞍山證券公司原總經(jīng)理陳力等8人涉嫌非法吸收公眾存款達(dá)151億元案而被判刑。所不同的是，鞍山證券公司在未得到人民銀行正式批準(zhǔn)的情況下，仍然使用“高息債券轉(zhuǎn)讓單”、“證券轉(zhuǎn)讓單”等憑證繼續(xù)向社會(huì)公眾出售高息債券。

　　同年，原廣東國(guó)際信托投資公司總經(jīng)理黃炎田因非法吸收公眾存款罪，被判刑。

　　一位律師在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，非法吸收存款罪德恒不是第一家，盡管都是同一罪名，但情節(jié)及金額的不同，所定量刑會(huì)有不同，但從性質(zhì)上來(lái)看，并無(wú)不同之處。

　　德恒證券內(nèi)部知情人士向本報(bào)記者透露，2004年9月16日，德恒證券原總裁韓新林、原副總裁邵義政、原副總裁郭建偉、原副總會(huì)計(jì)師李普選以及原投資部經(jīng)理王維剛等5名高管被公安部門以“非法吸收公眾存款”為由刑事拘留。而德恒證券原董事長(zhǎng)張業(yè)光于2004年4月失蹤。

　　此次被提起公訴的7名德恒前高層中除副總裁郭建偉來(lái)自浙江外，其余6人均來(lái)自新疆。據(jù)介紹，原總裁韓新林在上任德恒總裁一職之前，歷任建設(shè)銀行新疆分行副行長(zhǎng)、宏源信托總經(jīng)理；原副總裁邵義政也來(lái)自宏源信托，曾是韓新林的老部下，擔(dān)任總會(huì)計(jì)師。

　　另外，原投資部經(jīng)理王維剛來(lái)自于金新信托，并擔(dān)任過(guò)金新信托投資部門的要職。原副總會(huì)計(jì)師李普選和原資產(chǎn)管理部經(jīng)理王政也曾在德隆相關(guān)機(jī)構(gòu)任過(guò)職，而原副總裁郭建偉則是從上海周家嘴路營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理的位置上提拔上來(lái)的。

　　出路

　　目前德恒證券的處置工作也進(jìn)入了關(guān)鍵階段。這也使得托管德恒證券的華融資產(chǎn)管理公司格外受人關(guān)注。

　　華融資產(chǎn)管理公司上海分處辦公室主任朱海濤對(duì)記者表示，德恒證券目前重組很難，解決的方案可能是由華融公司來(lái)收購(gòu)。

　　相比之下，中富證券和恒信證券的資產(chǎn)狀況雖有好轉(zhuǎn)，但重組也不太可能。至于重組方案，朱海濤說(shuō)按照國(guó)家政策，應(yīng)該也是同一個(gè)解決方案。但來(lái)自德恒證券內(nèi)部人士的說(shuō)法表明，德恒證券關(guān)閉的幾率是99.99%。同一時(shí)間，記者獲知，證監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)文，將會(huì)認(rèn)定德恒證券非法吸收公眾存款。

　　華融托管德恒證券的目的有二：一是當(dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)委托華融托管，以保證證券營(yíng)業(yè)部的平穩(wěn)運(yùn)行，對(duì)客戶起到穩(wěn)定作用；二是要求在半年內(nèi)把重組方案上報(bào)�，F(xiàn)在華融把這些事情都完成了。在某種意義上，華融所盡義務(wù)都是按上級(jí)的意圖執(zhí)行的。

　　德恒證券內(nèi)部人士說(shuō)，德恒證券已經(jīng)開(kāi)始清算審計(jì)，從5月23日開(kāi)始，為時(shí)一個(gè)星期�，F(xiàn)在審計(jì)的是三部分業(yè)務(wù)：一是股民保證金(代買賣證券款)；二是固定資產(chǎn)；三是以前的委托理財(cái)資產(chǎn)。

　　(稿件來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)，作者：肖海、劉冰、李潤(rùn)文)