中新網(wǎng)3月18日電 據(jù)法新社報(bào)道，美國(guó)前司法部長(zhǎng)、著名國(guó)際法律師蘭西-克拉克17日稱，從目前的情況來(lái)看，聯(lián)合國(guó)前南問(wèn)題國(guó)際刑事法庭對(duì)米洛舍維奇的審判，以及伊拉克特別法庭對(duì)薩達(dá)姆的審判都存在明顯的“瑕疵與缺陷”。

　　在約翰遜任美國(guó)總統(tǒng)期間，蘭西-克拉克曾出任美國(guó)司法部長(zhǎng)，同時(shí)還是一名非常資深的國(guó)際法律師。米洛舍維奇的遺體運(yùn)回塞爾維亞貝爾格萊德后，克拉克曾親自前往憑吊。他在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“無(wú)論是南聯(lián)盟前總統(tǒng)米洛舍維奇，還是伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆，他們都是非常勇敢的政治人物，他們有勇氣對(duì)世界上最為強(qiáng)大的國(guó)家提出挑戰(zhàn)。從目前的情況來(lái)看，法庭對(duì)米洛舍維奇及薩達(dá)姆的審判都是不公正的，都存在著明顯的瑕疵與缺陷”。

　　克拉克還說(shuō)，“歷史將會(huì)最終做出證明，南聯(lián)盟前總統(tǒng)米洛舍維奇是正確的，戰(zhàn)爭(zhēng)罪法庭對(duì)他提出的指控完全是子虛烏有，法庭對(duì)他進(jìn)行的審判也沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)。從國(guó)際法的程序上講，伊拉克特別法庭對(duì)薩達(dá)姆的審判并不合理，其實(shí)，薩達(dá)姆更應(yīng)該由聯(lián)合國(guó)的法庭來(lái)參與審判，這樣才能增加法庭的合法性。此前，薩達(dá)姆本人及其辯護(hù)律師一直質(zhì)疑伊拉克特別法庭的合法性，這在國(guó)際法上是能夠找到相關(guān)依據(jù)的。但法庭及國(guó)際社會(huì)對(duì)一點(diǎn)卻故意忽視了”。

　　由于米洛舍維奇沒(méi)有接受判決而死亡，關(guān)注薩達(dá)姆審判的法律界人士認(rèn)為，以目前的速度來(lái)審判薩達(dá)姆，他很可能也會(huì)重蹈米洛舍維奇的悲劇。巴格達(dá)律師薩利赫說(shuō)，米洛舍維奇和薩達(dá)姆審判過(guò)程有相似之處，現(xiàn)在的問(wèn)題是審判的目的何在？是通過(guò)漫長(zhǎng)的“世紀(jì)審判”復(fù)原一個(gè)歷史真相，還是讓有罪之人受到應(yīng)有的懲罰？米洛舍維奇在審判過(guò)程中死亡，是不是可以認(rèn)為正義得到了伸張，這種結(jié)局對(duì)于受害者是一種交待嗎？

　　盡管米洛舍維奇與薩達(dá)姆的審判有著眾多相似之處，但在性質(zhì)上卻有著根本性的不同。米洛舍維奇是在聯(lián)合國(guó)前南國(guó)際刑事法庭受審，審判他的法律依據(jù)及規(guī)約是由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)制定的。米洛舍維奇的控方是前南國(guó)際刑事法庭，該法庭是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)有關(guān)決議成立的，是一個(gè)國(guó)際性的審判機(jī)構(gòu)。而薩達(dá)姆是由伊拉克國(guó)內(nèi)的法庭進(jìn)行審判的，不具有任何國(guó)際性質(zhì)。在對(duì)薩達(dá)姆進(jìn)行審判時(shí)，其援引的法律是由伊拉克本國(guó)制定的。如果罪名成立，薩達(dá)姆的判決將由伊拉克司法機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行。伊拉克政府已經(jīng)恢復(fù)死刑，薩達(dá)姆如最終被判有罪，等待他的極有可能是死刑。(春風(fēng))