頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心社會(huì)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
"月球使館"告工商局案開(kāi)審 官方認(rèn)為其曲解法規(guī)

2006年03月31日 17:11

  中新網(wǎng)3月31日電 月球大使館CEO李捷以公司名義連續(xù)三告北京市工商管理局,今天上午首次在海淀法院開(kāi)庭。

  《北京晚報(bào)》報(bào)道稱,今天進(jìn)行審理的是他起訴市工商局的第一案。李捷要求法院撤銷工商局作出的扣留(封存)財(cái)物通知書(shū)并判令其返還被扣留的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章、經(jīng)營(yíng)款、月球村土地所有權(quán)證書(shū)等財(cái)產(chǎn)。

  上午9時(shí),包括外省市在內(nèi)的十余家媒體及幾十名旁聽(tīng)者將法庭圍得滿滿的。庭前李捷很有信心地說(shuō):“此案涉及中國(guó)公民是否有權(quán)與全世界其他國(guó)家一樣擁有外空間所有權(quán)的問(wèn)題,更涉及中國(guó)公民能否擁有土地所有權(quán)的問(wèn)題。”

  李捷表示,北京市工商局的行政行為違法,因?yàn)楣静⒉淮嬖谶`法事實(shí),首先,公司是經(jīng)過(guò)合法注冊(cè)成立,根據(jù)國(guó)際《外層空間條約》公司所出售的物品沒(méi)有違反法律規(guī)定,其經(jīng)營(yíng)行為本身也沒(méi)有違反國(guó)家的禁止性規(guī)定,而公司銷售的標(biāo)的物不屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)商品,不應(yīng)受特別規(guī)制。其次,公司與其客戶之間的買賣合同合法有效。

  北京市工商局的代理人稱,2005年10月14日,工商局在例行檢查中發(fā)現(xiàn)“月球村”從事月球土地的銷售活動(dòng),遂于當(dāng)日立案調(diào)查。

  經(jīng)查,2005年10月14日至28日,“月球村”共向雷某、王某等33人出售“月球土地”48英畝,每英畝(合6畝)價(jià)格為298元,銷售款共計(jì)14304元。依據(jù)國(guó)際《外層空間條約》的內(nèi)容,月球土地屬于全人類開(kāi)發(fā)的范圍,對(duì)月球土地的探索和利用只能為所有國(guó)家謀福利和利益,并未允許個(gè)人占有或牟利。而“月球村”公然出售月球土地的行為,與該條約內(nèi)容相違背,已構(gòu)成違法經(jīng)營(yíng)。而根據(jù)《合同法》第132條,“月球村”對(duì)其所出售的月球土地,無(wú)法提供屬于其所有或有權(quán)處分的事實(shí)和法律依據(jù)。

  此外,該代理人認(rèn)為李捷等存在對(duì)《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》的曲解,而該條例是仍然生效的法律法規(guī)。(張蕾)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]