中新網4月10日電 中國青年報今日刊載題為《報業(yè)聯(lián)手向網絡“拿來主義”說不》的特別報道，文章稱，始于去年的一場報業(yè)向互聯(lián)網爭取定價權的斗爭，并沒有如大多數(shù)人所預料的喊完口號就偃旗息鼓。
“全國報界應當聯(lián)合起來，積極運用法律武器，加強知識產權保護，維護自身合法權益，改變新聞產品被商業(yè)網站無償或廉價使用的現(xiàn)狀”。2005年10月，在南京舉行的全國都市報研究會，起草并發(fā)布了這樣一份《南京宣言》。
中國都市報研究會會長席文舉表示，在南京的會議上，全國有20多位都市報老總與會。會上，《南京現(xiàn)代快報》總編輯關文提出，報業(yè)作為傳統(tǒng)媒體內容的提供商，被商業(yè)網站用非常低廉的價格占有海量新聞，這非常不公平。他提議報界聯(lián)合起來改變報紙與商業(yè)網站之間的關系。許多與會者深為認同。
近日，《解放日報》事業(yè)發(fā)展部副主任王力為曾表示：“我們并沒有停下來，正在緊鑼密鼓地就具體細節(jié)與各大報業(yè)集團進行磋商，以形成具體的操作細則，一旦條件成熟，我們將會有更多的動作出來�！�
王力為表示，為體現(xiàn)解放日報集團的重視程度，社長尹明華親自出馬與有關方面進行溝通，溝通的對象也都是各大報業(yè)集團的一把手。
此同時，解放日報集團還對形成全國報業(yè)內容聯(lián)盟的實際操作有所構想，并事先起草一份“全國報業(yè)內容聯(lián)盟意向書”欲共同制定向網絡媒體提供新聞內容的定價規(guī)范。
為作出表率，解放日報集團已要求集團所屬各子報子刊不得再向各個網站單獨提供新聞稿件，而改由集團統(tǒng)一運作。
文章稱，這場報業(yè)向互聯(lián)網的宣戰(zhàn)，吸引了眾多關注的目光，業(yè)界對此議論紛紛。但互聯(lián)網廉價使用報紙內容也不是一天兩天了，為什么報業(yè)當初愿意互聯(lián)網廉價使用自己的內容呢？
席文舉認為，這只能說是“聰明人”的悲劇，是“聰明人”自己給自己“掘墳墓”。
席文舉和中國人民大學傳媒研究所所長宋建武均認為，在網絡起步的那幾年，報紙之所以愿意讓網絡使用自己的內容，一方面是因為當時網絡與報紙之間的利益沖突并不顯著，另一方面，新老報紙為了在各自市場的競爭中勝出，也希望借助外力以增強競爭力。
宋建武表示，現(xiàn)在網站的實力提高了，談判地位增強了，報紙在內容定價上就更沒有發(fā)言權。
既然如此，為什么報紙直到現(xiàn)在才開始警醒，并且有了改變價格的強烈訴求呢？
京華時報社社長吳海民認為，這是因為2005年對于整個報業(yè)而言是個“拐點”，這個“拐點”導致了報業(yè)集體意識及危機意識的覺醒。
中國人民大學新聞學院教授喻國明也認為，報紙向互聯(lián)網宣戰(zhàn)，是“日子緊巴了才會尋找原因”。
他表示，隨著報紙的廣告市場份額下降和網絡廣告的收入的增加，現(xiàn)在的情況有點像“賠錢的給賺錢的免費打工”，報紙當然不樂意。
文章稱，對于報界同互聯(lián)網的這場斗爭，許多人對其成功并不抱有信心，甚至連報界內部的人士也如此。
報業(yè)人士認為，報業(yè)的這種“內容聯(lián)盟”實際效果值得懷疑。同時，某些報紙為了自身利益則可能反向“倒戈”，退出“內容聯(lián)盟”，從而使內容聯(lián)盟土崩瓦解。
網站回應：雙方應找到利益平衡點
新浪網副總裁、總編輯陳彤回應稱，他不認為門戶網站廉價使用了報紙的內容，交易雙方是市場經濟的一個買賣行為，不可能有誰強壓誰買賣的問題。
陳彤表示，報紙說自己花數(shù)千萬元的資金來獲取信息，但是，每個商業(yè)門戶網站在打造自己的平臺的時候，也都進行了數(shù)十億元的投資。
至于報業(yè)提出的要捍衛(wèi)知識產權的問題，陳彤表示其轉載的每一篇文章都得到了正式的授權。他認為商業(yè)門戶網站非常注重著作權的保護。
鳳凰網副總裁喬海燕承認報紙?zhí)岢鲋匦露▋r的正當性和合法性。但他表示，如果報紙單方面提出改變價格，對網絡肯定是一個很大的沖擊，有可能引起網絡的激烈反彈。
他表示，他的態(tài)度是希望大家抱著積極的向前看的態(tài)度，找出對雙方利益都有益的辦法來協(xié)商解決，而不要用“誰可以吃了誰”的思維來考慮問題。
陳彤認為，在媒體多元化的時代，各種媒介之間競爭越來越激烈，報紙首先應考慮的是該如何以創(chuàng)新的理念和模式來應對競爭。
對于主要針對商業(yè)門戶網站的全國報業(yè)內容聯(lián)盟，陳彤直率地表示：“這個內容聯(lián)盟能否成為真正的聯(lián)盟，我持觀望態(tài)度，以前的彩電行業(yè)也成立過價格聯(lián)盟，但最后不了了之�！�(葉鐵橋）
