佛山照明信息披露曝“三宗罪”公司回應(yīng)需自查

　　繼17日 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》曝光“泄密門”之后，經(jīng)過記者深度調(diào)查，更多問題浮出水面。深陷漩渦的佛山照明在信息披露上存在 “三宗罪”：立案調(diào)查延遲披露、重大投資提前泄密、董事會(huì)公告與事實(shí)不符，而佛山照明證券事務(wù)代表對(duì)此表示：公司需要進(jìn)一步自查。

　　早在今年5月17日，廣東證監(jiān)局就對(duì)佛山照明的信息披露進(jìn)行了為期三天的現(xiàn)場檢查，后者也于7月15日發(fā)布了“原因分析與整改方案”的公告。不過現(xiàn)在來看，整改之后，佛山照明信息披露的問題不僅沒有解決，反而越來越多。

　　一宗罪：立案調(diào)查延遲披露

　　8月13日，佛山照明發(fā)布公告稱，“近日，我公司董事長莊堅(jiān)毅、董事會(huì)秘書鄒建平，分別收到中國證監(jiān)會(huì)廣東證監(jiān)局發(fā)出的 《調(diào)查通知書》，因“涉嫌違反證券法律法規(guī)”，中國證監(jiān)會(huì)廣東證監(jiān)局決定立案調(diào)查�！�

　　早在8月10日，盡管大盤震蕩下挫，但前三個(gè)小時(shí)佛山照明股價(jià)一直抗跌。尾盤卻突然大幅跳水，不到一小時(shí)跌幅超過3%。

　　隨后有投資者質(zhì)疑佛山照明“收到廣東證監(jiān)局 《調(diào)查通知書》后并沒有及時(shí)公告。”而佛山照明證券事務(wù)代表鄭元海在接受記者電話采訪時(shí)，間接證實(shí)了這一點(diǎn)。

　　鄭元海表示，“當(dāng)時(shí)沒有披露這個(gè)情況，但是后來要求我們公告出來，所以才發(fā)布了這個(gè)公告。”當(dāng)問及具體哪天收到廣東證監(jiān)局的 “通知”，他表示“具體情況我不太了解。”

　　二宗罪：重大投資事項(xiàng)提前泄密

　　昨日（8月18日），佛山照明《第六屆董事會(huì)第四次會(huì)議決議公告》稱，“公司于2010年7月16日向全體董事發(fā)出召開第六屆董事會(huì)第四次會(huì)議的書面通知�！庇纱丝梢姡�此次事項(xiàng)早在7月16日就已經(jīng)提上議事日程，直至8月17日佛山照明股票才實(shí)施臨時(shí)停牌。而該消息公布后，股價(jià)長時(shí)間被封于漲停板，這又是一個(gè)價(jià)值連城的信息。

　　事實(shí)上，佛山照明昨日發(fā)布的《關(guān)于發(fā)起設(shè)立青海佛照鋰電正極材料股份有限公司的公告》進(jìn)一步證實(shí)了此前網(wǎng)絡(luò)瘋傳的 “下周公告投資1億元做鋰電池項(xiàng)目”。

　　該公告稱：“本公司與合肥鋰鑫能源材料有限公司、青海威力新能源材料有限公司、鋰能源控股有限公司、江蘇國港交通工程有限公司于近日簽署協(xié)議，共同發(fā)起設(shè)立青海佛照鋰電正極材料股份有限公司。公司主營鋰電池正極材料的生產(chǎn)與銷售業(yè)務(wù)。”“預(yù)計(jì)投資額1億元�！�

　　昨日復(fù)牌后，佛山照明大幅高開，略作整理后迅速封死漲停。雖然尾市巨量打開漲停，但收盤漲幅仍然高達(dá)9.48%，報(bào)收于14.55元。全天成交金額15.9億元，創(chuàng)出自該股上市以來的歷史天量！

　　某券商分析師稱，“從早盤看，有大量的拋盤涌出，下午才封上漲停，這種情況有可能是消息提前泄露，有資金埋伏，不然這種重大投資鋰電的公告，股價(jià)表現(xiàn)不會(huì)這樣�！�

　　業(yè)內(nèi)人士指出，考慮到此次鋰電池正極材料投資項(xiàng)目的產(chǎn)業(yè)鏈較長，且涉及到多家合作方，佛山照明如此重大的投資事項(xiàng)從籌劃、論證到簽署協(xié)議不可能在一天之內(nèi)完成。因此，早在進(jìn)行論證之前，公司就有必要實(shí)施停牌并履行保密義務(wù)。

　　記者就此詢問證券事務(wù)代表鄭元海，他表示，“這個(gè)事情不便多說，叫我們停牌就停牌了�！碑�(dāng)記者追問他多次提及的究竟是誰 “叫我們停牌”，他拒絕回應(yīng)。

　　有投資者質(zhì)疑佛山照明 “連續(xù)兩次重大事項(xiàng)公告事件的發(fā)生時(shí)間都是‘近日’，‘近日’究竟是哪一天？”顯然，公司在此次重大投資事項(xiàng)的信息披露問題上，暴露出了一大“硬傷”，并為此次“泄密門”創(chuàng)造了足夠的條件。

　　三宗罪：董事會(huì)公告與事實(shí)不符

　　無意中，記者還發(fā)現(xiàn)佛山照明18日的公告與事實(shí)不符。

　　連日來，記者曾多次致電佛山照明，但該公司證券部一位不愿透露姓名的工作人員17日稱，“董事長、證券事務(wù)代表都在香港開董事會(huì)，董秘在外出差。采訪需等明天下午晚些時(shí)候�！�

　　18日13:06，記者仍然得到同樣答復(fù)，“董事長在香港還沒回來，證券事務(wù)代表中午剛到廣州，你2點(diǎn)半再打過來�！�

　　15:17，記者終于與佛山照明證券事務(wù)代表鄭元海取得了電話聯(lián)系。鄭元海無意中再次證實(shí)此次董事會(huì)的召開地點(diǎn)是香港而非佛山。

　　然而，佛山照明18日的公告卻稱“會(huì)議于2010年8月17日在本公司辦公樓五樓會(huì)議室召開�！�

　　臨時(shí)將會(huì)議地址改到香港，不知道公司是何用意。

　　公司回應(yīng)需自查

　　針對(duì)日前記者獨(dú)家曝光的佛山照明“泄密門”事件，證券事務(wù)代表鄭元海電話中拒絕對(duì)“泄密門”發(fā)表任何看法。他表示，“剛從香港參加董事會(huì)回來，還不是很清楚。這個(gè)事情需要進(jìn)一步自查，才能確認(rèn)究竟是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題。”

　　當(dāng)記者提出采訪董事長、董秘時(shí)，他表示領(lǐng)導(dǎo)都在香港，暫時(shí)無法接受采訪。

　　不過，有消息人士吐露，早在8月3日佛山照明就在上海某新能源投資策略交流會(huì)上與多家機(jī)構(gòu)展開過交流。

　　鄭元海并沒有否認(rèn)上述事項(xiàng)，但他表示，“我們不可能在那種場合提供信息。”

　　當(dāng)記者追問公司接待投資者實(shí)地調(diào)研的情況，鄭元海表示“事情牽涉的面太廣，現(xiàn)在不便提供相關(guān)資料，除非監(jiān)管層要求�！彼�還特意補(bǔ)充說：“實(shí)地調(diào)研的時(shí)候我們也不可能提供那種信息。”