莫讓“拉閘限電”替代節(jié)能減排

　　“拉閘限電”，顯然能為完成“十一五”單位GDP能耗降低20%的目標(biāo)助一臂之力。但是，如果在執(zhí)行過(guò)程中“一刀切”，把原本針對(duì)高耗能、高排放、產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)的措施擴(kuò)大到所有企業(yè)，這樣的助力，筆者認(rèn)為不要也罷。

　　在這里，有必要回顧一下既定的“節(jié)能減排”的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)步驟。

　　《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》提出了單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗降低20%左右，主要污染物排放總量減少10%的約束性指標(biāo)。這其實(shí)是有兩個(gè)指向的，一個(gè)是節(jié)能，一個(gè)是減排。節(jié)能指的是節(jié)約資源和能源的消耗；減排指的是減少有害氣體的排放。根據(jù)這兩個(gè)指標(biāo)，如中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)一成，五年內(nèi)就需要節(jié)能6億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，減排二氧化硫620多萬(wàn)噸、化學(xué)需氧量570多萬(wàn)噸。

　　國(guó)家開展“限電減排”本來(lái)針對(duì)的是高耗能、高排放、產(chǎn)能過(guò)剩的企業(yè)，但是，在執(zhí)行過(guò)程中變了味。如有的地方不問(wèn)青紅皂白，對(duì)所有企業(yè)采取“一刀切”式的限電，對(duì)那些一直按照政府要求，努力抓節(jié)能減排、轉(zhuǎn)型升級(jí)工作的企業(yè)而言，是不公平的。

　　我們知道，抓節(jié)能減排工作需要投入一定的資金，會(huì)相應(yīng)地增加企業(yè)的成本。與那些慣于偷排漏排的企業(yè)相比，它們?cè)�本就處于�?jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)�，F(xiàn)在，又要與那些企業(yè)一樣被拉閘限電，以求完成降低單位GDP能耗的目標(biāo)，這樣“運(yùn)動(dòng)式、無(wú)差別”的限電，只會(huì)讓那些守法合規(guī)的企業(yè)“冷了心”。

　　在這樣的情況下，“一刀切”的拉閘限電，以犧牲合格企業(yè)和居民生活的根本利益而去實(shí)現(xiàn)單位GDP能耗降低20%的目標(biāo)，雖然緩解了一時(shí)的燃眉之急，但是，在完成“救火兵”的角色之后，這種“頭痛治頭、腳痛醫(yī)腳”的做法所產(chǎn)生的多米諾骨牌效應(yīng)，會(huì)給合格企業(yè)造成損失，阻礙上下游產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重傷害。到頭來(lái)，政府部門完成了節(jié)能減排任務(wù)，企業(yè)卻不得不面臨資金鏈斷裂、產(chǎn)能受損甚至關(guān)停轉(zhuǎn)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　促進(jìn)節(jié)能減排，能做的事情并不多，但并不是短短幾個(gè)月就能完成的。一個(gè)短期內(nèi)的有效措施就是關(guān)閉高能耗、高排放、產(chǎn)業(yè)內(nèi)規(guī)模小、效率低下的落后產(chǎn)能。因?yàn)殛P(guān)閉落后產(chǎn)能符合國(guó)家在產(chǎn)業(yè)整合過(guò)程中的基本政策導(dǎo)向，而且高能耗產(chǎn)業(yè)基本上都存在產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。

　　實(shí)際上，如果地方政府能夠從大局著眼，提前運(yùn)籌帷幄，把工作做實(shí)做細(xì)，以稅收、信貸等多種方式積極引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，或許能夠避免出現(xiàn)今日之窘境。當(dāng)然，各地企業(yè)也要自覺進(jìn)行技術(shù)改造，淘汰落后產(chǎn)能主動(dòng)轉(zhuǎn)型，而不是坐等政府部門來(lái)下“狠手”。

　　當(dāng)“拉閘限電”成為“節(jié)能減排”的一個(gè)替代詞匯，影響的便會(huì)是人民群眾現(xiàn)實(shí)中普通的生活需要。而正常的工業(yè)用電也被限制的話本身就說(shuō)明“指標(biāo)”是存在問(wèn)題的。正如工業(yè)和信息化部總工程師朱宏任所言，節(jié)能減排首先要保證人民群眾的正常生活和生產(chǎn)，而不是盲目地拉閘。( 朱寶琛)