評論：“煤電聯(lián)動”不是“煤電漲價”

　　近期，國內(nèi)煤炭市場價格再度打開上漲通道，并且上漲趨勢明顯。而每當(dāng)煤價上漲較快，總有人建議啟動煤電聯(lián)動，想靠上調(diào)電價緩解發(fā)電企業(yè)的成本壓力。

　　煤電聯(lián)動政策始于2004年年底。當(dāng)時國家規(guī)定，以不少于6個月為一個煤電價格聯(lián)動周期，若周期內(nèi)平均煤價較前一個周期變化幅度達(dá)到或超過5%，便將相應(yīng)調(diào)整電價。第一次煤電聯(lián)動在2005年的5月，當(dāng)時電價上調(diào)了0.0252元。

　　應(yīng)該說，煤電聯(lián)動在一定程度上緩解了部分發(fā)電企業(yè)的成本壓力。但是，我們也不禁要發(fā)問：啟動煤電聯(lián)動，難道真是權(quán)宜之計？

　　我想，答案肯定是否定的。

　　筆者認(rèn)為，將提高電價的理由歸結(jié)為緩解電廠虧損壓力是不合理的。價格不應(yīng)當(dāng)成為政府調(diào)控企業(yè)利潤的工具，更不應(yīng)當(dāng)成為控制物價指數(shù)的工具。煤電聯(lián)動是縮小煤電矛盾的一個過渡辦法，它只是一種價格定價機(jī)制。表面看來，實行煤電價格聯(lián)動，可以在一定程度上緩解煤電雙方的矛盾，但實質(zhì)上是將煤電雙方的矛盾和經(jīng)營壓力轉(zhuǎn)移給了其他行業(yè)，最終會影響到社會所有消費(fèi)者，引發(fā)社會性物價上漲，增加推動通貨膨脹的因素。尤其是將對占電力消耗70%左右的工業(yè)領(lǐng)域施加更大成本壓力，引發(fā)社會性物價上漲，增加推動通貨膨脹的因素。

　　我們看到，近幾年來，資源價格總體上漲，煤價格上漲的時候調(diào)整電價上行，很少出現(xiàn)煤炭價格下跌情況，因此煤炭價格聯(lián)動最終都是電價上漲。煤電聯(lián)動不僅沒辦法從根本上解決電價問題，而且近幾年煤電聯(lián)動都導(dǎo)致電價上漲，最終增加居民生活成本。

　　既然煤電聯(lián)動不是解決問題的根本辦法，那么，發(fā)電企業(yè)要生存，總要有更為合適的辦法出來。如何從根本上解決發(fā)電行業(yè)面臨的問題？有分析認(rèn)為，可以從兩個方面入手，一是加快電力體制改革，尤其是加快輸配電價改革，加快推進(jìn)競價上網(wǎng)；二是從發(fā)電企業(yè)自身入手，提高企業(yè)經(jīng)營效率，降低運(yùn)營成本。而在當(dāng)前電力體制改革進(jìn)展緩慢、發(fā)電企業(yè)因燃料成本叫苦的情況下，進(jìn)行更多的煤電聯(lián)營，降低煤炭行業(yè)準(zhǔn)入門檻，讓發(fā)電企業(yè)加快參股或投資經(jīng)營煤礦，似乎比煤電聯(lián)動更切實際。

　　“煤電聯(lián)動”不是一劑靈丹妙藥。在煤炭價格不斷上漲的情況下，減少虧損的方法并非“華山一條路”，如果發(fā)電企業(yè)和相關(guān)部門換一種“做減法”的思路，降低發(fā)電耗能，改變計劃體制下的發(fā)電配額制，問題也許可以得到更好地解決。赤擇遠(yuǎn)