《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道：針對(duì)傳統(tǒng)媒體以及網(wǎng)民對(duì)水價(jià)聽(tīng)證會(huì)的各種微詞，國(guó)家發(fā)改委日前作出新的公開(kāi)回應(yīng)：“試想，如果沒(méi)有聽(tīng)證會(huì)這一平臺(tái)，如果不讓媒體充分地、公開(kāi)地報(bào)道聽(tīng)證會(huì)，這些問(wèn)題就很難暴露出來(lái)。如果政府有關(guān)部門真想作秀，豈會(huì)讓‘蹩腳’的‘演員’來(lái)砸‘牌子’？”

　　一方說(shuō)水價(jià)聽(tīng)證會(huì)缺乏透明、問(wèn)題多多，一方說(shuō)假如不讓媒體監(jiān)督問(wèn)題就暴露不出來(lái)；一方說(shuō)是在作秀，一方卻據(jù)理力爭(zhēng)辯駁不是作秀……這像什么？多像是一場(chǎng)論戰(zhàn)！

　　筆者覺(jué)得，首先應(yīng)為這番“新氣象”鼓掌叫好，因?yàn)樗鼰o(wú)疑是一種進(jìn)步。試想，無(wú)論是出于無(wú)奈、氣憤還是響應(yīng)“善待媒體”的號(hào)召，發(fā)改委畢竟是參與論戰(zhàn)了。參與論戰(zhàn)意味著接受輿論“挑戰(zhàn)”，雖然還沒(méi)把自己放置到與挑戰(zhàn)者同樣的地位，但總比以沉默、失語(yǔ)的方式表達(dá)不屑乃至蔑視強(qiáng)了很多。

　　不過(guò)也應(yīng)指出此番公開(kāi)回應(yīng)中的一處明顯的“硬傷”：“如果不讓媒體充分地、公開(kāi)地報(bào)道聽(tīng)證會(huì)……”這個(gè)假設(shè)不但仍露蠻橫，而且顯得不那么識(shí)時(shí)務(wù)，甚至有慌不擇言之嫌。聽(tīng)證會(huì)不是高級(jí)軍事機(jī)密，其本質(zhì)屬性和本來(lái)意義就是公開(kāi)，尤其當(dāng)今社會(huì)，媒體能否充分地、公開(kāi)地報(bào)道聽(tīng)證會(huì)，不是哪個(gè)部門、哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)想讓就讓、不想讓就不讓的事。更何況，水價(jià)調(diào)整是一個(gè)事關(guān)民生、事關(guān)大眾利益的問(wèn)題，不僅要接受新聞監(jiān)督，還應(yīng)更大范圍地吸納公眾參與。

　　如果真像筆者感覺(jué)到的那樣，發(fā)改委的公開(kāi)回應(yīng)的確隱含著氣憤，這種氣憤是完全沒(méi)必要的。媒體評(píng)論以及網(wǎng)民帖子中或許有誤傳、誤解乃至捕風(fēng)捉影的因素，但畢竟不是惡意的謠言。所謂“為人不做虧心事，半夜敲門心不驚”，即便面對(duì)謠言的惡意中傷，坦蕩者、智者一般也會(huì)泰然處之，因?yàn)樗麍?jiān)信，真相總會(huì)大白，謠言不攻自破。

　　當(dāng)下系社會(huì)轉(zhuǎn)型期，也是觀念沖突、利益矛盾暴露得很集中的特殊時(shí)期，發(fā)改委的職能決定了其常常處于社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖。為此，具有以天下為己任的大胸懷和充分的心理承受能力顯得尤為重要。與其急急忙忙地出來(lái)論戰(zhàn)，倒不如在改進(jìn)完善聽(tīng)證會(huì)制度以及切實(shí)指導(dǎo)監(jiān)督地方的操作上多下些功夫。(劉以賓)