頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學 生| 科 教| 時 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖片·論壇|圖片庫|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:滾動新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
兩記者因報道遭富士康索賠3千萬 個人財產(chǎn)被凍結(jié)(3)

2006年08月29日 05:09

  蘋果公司調(diào)查

  富士康:未強制加班

  據(jù)國外媒體報道,蘋果公司在8月18日公布了對富士康iPod代工廠勞工案的調(diào)查結(jié)果,經(jīng)過了10個星期的調(diào)查后,蘋果公司在報告中稱,“我們認為,在大部分接受審查的項目中,富士康遵守了相關(guān)政策”,“但是,我們的確發(fā)現(xiàn)違反蘋果公司《行為法則》的地方及需要改善之處,我們正同供應(yīng)商一起努力解決!

  蘋果公司表示,調(diào)查人員隨機訪問了超過100名富士康工人,并檢查了工廠設(shè)施、查閱了員工工資表及檔案,并未發(fā)現(xiàn)存在雇傭童工及強制加班的行為。

  此外,蘋果公司還發(fā)現(xiàn),盡管富士康的薪酬制度過于復(fù)雜,但并未違反蘋果公司相關(guān)政策。蘋果公司透露,所有富士康工人的工資水平都符合當?shù)刈畹凸べY標準,甚至有超過一半的員工工資超過最低標準。

  此外,蘋果公司未發(fā)現(xiàn)強制加班行為,富士康工人也證實,如果拒絕加班并不會受到處罰。但蘋果公司發(fā)現(xiàn),富士康工人的加班時間超過了《行為法則》中每周最高60小時的標準。

  《第一財經(jīng)日報》作出四點聲明

  《第一財經(jīng)日報》就鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司(下稱“鴻富錦公司”)訴訟本報員工王佑、翁寶名譽權(quán)侵權(quán)一事,鄭重聲明如下:

  一、王佑記者的報道屬于職務(wù)行為,為此,本報將堅決支持王佑、翁寶二人,全力應(yīng)對與鴻富錦公司的訴訟。

  二、根據(jù)我國有關(guān)法規(guī)的規(guī)定,鴻富錦公司將王佑所在部門的負責人、本報編委翁寶列為被告,與相關(guān)法律不符。為此,本報鄭重要求鴻富錦公司撤銷對翁寶的起訴。

  三、針對鴻富錦公司采取訴訟保全措施查封王佑、翁寶二人的銀行賬戶、房屋和車輛等個人財產(chǎn),本報表示強烈譴責。本報鄭重要求解除對翁寶和王佑個人財產(chǎn)的查封。對于由此給翁寶和王佑個人利益造成的侵害,本報將全力支持其二人通過法律途徑向鴻富錦公司主張。

  四、我們相信,鴻富錦公司這種以公司組織行為針對記者個人的做法,勢必引發(fā)新聞界的公憤。

  法學專家:案子跟兩記者無關(guān)

  記者隨后就本案采訪了中山大學法學院的于海涌副教授。在于教授看來,這件案子從一開始就把訴訟對象搞錯了,富士康集團起訴的對象應(yīng)該是《第一財經(jīng)日報》報社,而不是兩位記者!坝浾吆蛨笊缰g就好比雇員和雇主的關(guān)系,報社才是獨立法人、民事主體。雇員的工作出了問題,起訴也只能起訴雇主,而不應(yīng)該是起訴雇員!

  有人質(zhì)疑說,法院不應(yīng)該在審理結(jié)果出來之前就凍結(jié)記者財產(chǎn)。于教授解釋說,在訴訟過程中,尤其是在涉及經(jīng)濟案件時,法院為了防止被告進行財產(chǎn)轉(zhuǎn)移,是可以申請凍結(jié)被告的一切財產(chǎn)。不過在這個案件中,由于訴訟主體應(yīng)該是報社,那么法院要凍結(jié)的也應(yīng)該是報社的財產(chǎn),跟兩位記者無關(guān)。

  (來源:北京晨報)

[上一頁]  [1]  [2]  [3]

 
編輯:張明】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
有獎新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率