國家環(huán)?偩帧⒈O(jiān)察部21日聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì),公布了2006年環(huán)?偩帧⒈O(jiān)察部第三批掛牌督辦的六起環(huán)境違法案件!百F州六盤水市副市長弄虛作假欺騙督查組”一案被列為第二號(hào)
掛牌督辦案件。環(huán)?偩趾捅O(jiān)察部表示,“貴州六盤水市副市長弄虛作假欺騙督查組”一案事實(shí)清楚,將由貴州省監(jiān)察廳依照有關(guān)法律,追究該副市長行政責(zé)任。(《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》11月22日?qǐng)?bào)道)
因?yàn)槊鎸?duì)上級(jí)的檢查而公然撒謊,以期蒙混過關(guān),貴州省六盤水市副市長葉大川因被媒體曝光而名噪一時(shí)。幾乎所有的人都知道,這樣的“名”不是什么好名,但幾乎所有人也都疑惑,僅僅因?yàn)閹в信撟骷傩再|(zhì)的撒謊,官員能夠受到足夠的處罰嗎?顯然,國家環(huán)保總局與監(jiān)察部的表態(tài)給出了一個(gè)明確的答案。
官員因?yàn)槿鲋e而受到行政問責(zé),不能說是前無古人,但在時(shí)下的官場生態(tài)中,也是一件相當(dāng)罕見的事情,也正是因?yàn)槿绱,?duì)葉大川的行政問責(zé)就凸顯出非常重要的積極意義。
實(shí)事求是地講,葉大川僅僅因?yàn)椤叭鲋e”而被問責(zé),有助于我們厘清如下幾個(gè)觀念:一是,官員的任何行為,都代表著政府的形象,因而官員時(shí)時(shí)刻刻都必須說真話辦真事;二是,官員撒謊,絕不同于普通人的撒謊,因?yàn)槠胀ㄈ说娜鲋e帶來的負(fù)面效應(yīng)可能是微不足道的,而官員撒謊則可能影響到整個(gè)地區(qū)的官風(fēng);三是,官員撒謊不僅僅是道德問題,還是一個(gè)為官素質(zhì)問題,對(duì)于公然撒謊者,最好的辦法就是予以行政問責(zé),讓其無法在官位上繼續(xù)干下去。
葉大川將會(huì)面臨什么樣的命運(yùn),現(xiàn)在看還不好說。但至少,國家環(huán)?偩峙c監(jiān)察部的態(tài)度讓我們看到了中央政府對(duì)于官員撒謊一事的深惡痛絕,以及要對(duì)官員撒謊予以嚴(yán)厲制裁的決心,這無疑是治理官場不正之風(fēng)的一大觀念進(jìn)步。
其實(shí),不僅僅是貴州市的六盤水市,也不僅僅是一個(gè)葉大川存在著弄虛作假的問題,在我們看到的許多新聞報(bào)道中,我們都能感受到,在一些地方對(duì)GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上,在相當(dāng)一些部門的財(cái)務(wù)報(bào)表里,都存在著統(tǒng)計(jì)注水問題,都存在著弄虛作假、故意瞞報(bào)、欺騙上級(jí)等行為,我以為,這樣的行為與葉大川“當(dāng)眾撒謊”的性質(zhì)并沒有任何的不同。
毫無疑問,葉大川肯定要為自己的“一失足”而付出慘重的代價(jià),那么對(duì)那些在統(tǒng)計(jì)報(bào)表、財(cái)務(wù)報(bào)表中“撒謊”的政府行為或是官員行為,有關(guān)部門是否也該如同追究葉大川行政責(zé)任一樣一追到底呢?答案是顯而易見的。
有人或許要辯解說,官員“撒謊”不過是一個(gè)個(gè)人道德問題,不必上升到問責(zé)的高度。我以為,這樣的觀念顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)了。因?yàn),官員在任何場合里說的話辦的事,都不僅代表個(gè)人,而是代表著政府代表著國家的權(quán)力部門更應(yīng)代表著公眾的利益,如果一位官員敢于“撒謊”而且習(xí)慣于“撒謊”,那么這樣一個(gè)于國家、于政府、于公眾都無益的官員要他何用?
整肅官場之內(nèi)的不良風(fēng)氣,就該敢于向“撒謊”的官員開刀。(法制日?qǐng)?bào) 王毅)