發(fā)生在南京的一起變更子女撫養(yǎng)權(quán)訴訟中,作為原告的前夫徐宏拿出一組不堪入目的“艷照”,直指照片中的女主角就是目前擔(dān)任一家公司老總的前妻王琴,以此證實(shí)前妻品行不端不具備撫養(yǎng)孩子的資格,要求法院判決將兒子的撫養(yǎng)權(quán)變更給自己。但是徐宏不能證明照片中臉部被打馬賽克的女子就是前妻,南京市鼓樓區(qū)法院經(jīng)過審理,判決駁回了原告的訴訟請求。近日,南京市中級人民法院終審維持了一審判決。
案件緣起
前夫帶走兒子,指責(zé)前妻“拍艷照”
30出頭的徐宏和王琴原是一對夫妻,2008年下半年雙方經(jīng)鼓樓區(qū)法院調(diào)解離婚后,王琴放棄財(cái)產(chǎn)主張權(quán),爭得了雙方所生之子徐虎的撫養(yǎng)權(quán)。2009年暑假的一天,徐宏提出要把兒子帶到自己身邊生活一段時(shí)間。不想,徐宏把兒子帶走后,就是不把兒子交給王琴。王琴意識(shí)到不妙,去找徐宏要兒子,但徐宏稱,“兒子不愿意和你在一起,現(xiàn)在由我來撫養(yǎng)他,你就不用再操心了。”“這絕對不可能,你趕快把兒子交給我!”王琴一次次去找徐宏要兒子,徐宏不是拒絕就是回避。近2個(gè)月的時(shí)間里,王琴找遍了所有可能的地方,打聽了所有能打聽的人,就是找不到兒子的蹤影。
去年8月7日下午,王琴收到徐宏發(fā)來的短信:“你是不是在哪里和一個(gè)男人拍了性愛照片?地點(diǎn)好像是你家里!钡诙,徐宏又發(fā)來短信說:“你看你做的那些丑事還拍照上網(wǎng)。兒子也看到了照片,他說他為有你這種不要臉的媽感到可恥!钡潞笸跚偕暇W(wǎng)并沒有找到徐宏所稱的艷照。
原是借艷照討要兒子撫養(yǎng)權(quán)
不久后毫無準(zhǔn)備的王琴收到了法院的應(yīng)訴通知,原來,徐宏將她告上了法院,起訴變更兒子的撫養(yǎng)權(quán)。
徐宏稱,王琴長期在外租房生活,還將所租房屋再次轉(zhuǎn)租多人,致使孩子沒有足夠的安定的生活起居空間;王琴僅有高中文化,不能擔(dān)當(dāng)輔導(dǎo)教育孩子的重任。加上王琴收入不穩(wěn)定,生活不檢點(diǎn),其淫穢性愛照片都被傳到網(wǎng)上,這樣的母親不適合撫養(yǎng)孩子。徐宏在最后還稱,自己本科學(xué)歷,收入豐厚穩(wěn)定,擁有大面積住房,品行良好,且離婚后至今未娶,撫養(yǎng)兒子的條件要比王琴強(qiáng)上許多倍。王琴怒指徐宏捏造事實(shí)誹謗自己。
案件審理
爭議:艷照打了馬賽克且來歷不明
法院立案不久,徐宏即向法院提出申請,要求法院對照片實(shí)施司法鑒定,以證明照片中的女主角就是王琴,但法院沒有受理徐宏的申請,理由是照片來歷不明。徐宏提供給法院的那組艷照存放在一張光盤里,10張照片中,除第一張露出女主角臉部并打上馬賽克外,其余均未露出女主角的臉部。
正式開庭前,2009年11月9日下午,主審法官傳原、被告到法院談話,但徐宏本人沒有按時(shí)前來。在回答法官詢問時(shí),王琴堅(jiān)決否認(rèn)拍過所謂的艷照,徐宏的代理人則稱:“由于該組照片上傳到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)被做過技術(shù)處理,暫無法表明女主角面部特征。但徐宏從照片肢體細(xì)節(jié)處與王琴身體具體細(xì)節(jié)進(jìn)行核對后,能夠證明就是王琴本人。”談話結(jié)束后,主審法官要求原告11月17日正式開庭時(shí)必須帶徐虎準(zhǔn)時(shí)到庭,否則本庭將視其為拒不到庭。
但庭審當(dāng)天,徐宏及孩子仍未到庭。王琴稱其對兒子撫養(yǎng)權(quán)的取得合法有效,自己能夠滿足孩子的生活和學(xué)習(xí)需要,請求法院駁回徐宏的訴訟請求。對于那組艷照,王琴堅(jiān)稱,其中女主角絕非她本人,徐宏的所作所為是對她的誹謗和陷害,她保留以此追究徐宏的權(quán)利。
判決:法院決定不予采信駁回訴訟請求
2009年11月23日,鼓樓區(qū)法院公開開庭對此案作出一審宣判。法院認(rèn)為:徐宏未經(jīng)合法程序,將被撫養(yǎng)人從享有合法撫養(yǎng)權(quán)的王琴處帶走,且至今下落不明,侵犯了王琴的合法權(quán)利。其提供的被撫養(yǎng)人生活錄像和無面部特征的一組淫穢圖片,對其主張的事實(shí)不具有證明力,法院不予采信。故其要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請求,法院不予支持,判決駁回了徐宏的訴訟請求。
一審宣判后徐宏不服,向南京市中級法院提起上訴。南京市中級法院認(rèn)為一審法院對圖片的認(rèn)定符合法律要求,判決認(rèn)定的全部事實(shí)清楚,故于今年6月6日作出駁回上訴,維持原判的終審判決。針對案件的判決,該案一審主審法官方澄瀅在采訪時(shí)指出:撫養(yǎng)孩子的一方若道德品質(zhì)存在嚴(yán)重問題,另一方可起訴變更孩子撫養(yǎng)權(quán),但主張的一方須舉證證實(shí)。本案中,徐宏提供的無面部特征的一組淫穢照片,未能說明照片的出處、拍攝時(shí)間、地點(diǎn),也無其他證據(jù)佐證照片中的女子系王琴,故法院對該組照片既不組織鑒定也不認(rèn)定并無不當(dāng)。
尾音:案子結(jié)了,孩子仍然下落不明
方法官還說,本案中,徐虎被父親奪走后藏匿撫養(yǎng),人為割斷母子感情。愛孩子就要為孩子著想,做父母的不能把導(dǎo)致離異的仇恨借孩子來發(fā)泄。方法官認(rèn)為,徐宏用一組缺少事實(shí)依據(jù)的照片來打變更孩子撫養(yǎng)權(quán)官司,且拒不到庭說明照片來源,這是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn),損害孩子母親的名譽(yù)其實(shí)對孩子來說也是一種傷害。此舉并不可取。
如今,王琴依據(jù)判決結(jié)果已向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行,法院受理其申請后徐宏玩起了“失蹤”,導(dǎo)致執(zhí)行遇到阻力。目前,執(zhí)行法官仍在想方設(shè)法尋找被申請執(zhí)行人徐宏的下落。而王琴表示,她也決不會(huì)放棄要回兒子的努力。(文中當(dāng)事人均為化名)(通訊員 李自慶 記者 羅雙江)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:劉羨】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved