風(fēng)潮背后
“黑煤窯、煤檢站，只要捅了婁子，被抓了把柄，一般不管記者是真的假的，只要來(lái)了破財(cái)消災(zāi)就是�！薄啊G主’們根本不在乎幾個(gè)錢(qián)，而當(dāng)時(shí)煤礦事故報(bào)道產(chǎn)生的影響，確實(shí)嚇到了他們�！崩钪诬娬f(shuō)，采煤業(yè)的不規(guī)范，尤其是黑煤窯和黑煤檢站的泛濫，提供了滋生假記者的土壤。
根據(jù)大同市官方的說(shuō)法，這兩年大同打擊非法煤礦的力度是增大的。
但是大同民間的觀點(diǎn)，黑煤窯并沒(méi)有減少的跡象，官商勾結(jié)的各種版本的故事，也在民間廣泛流傳。
2006年5月，太原市安監(jiān)局腐敗案中，有5名局長(zhǎng)落馬。一年內(nèi)，山西境內(nèi)7位安監(jiān)局長(zhǎng)深陷牢獄，其罪名大多為貪污、受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明。
“有些報(bào)紙的發(fā)行任務(wù)，都是通過(guò)主管煤礦安全的部門(mén)直接分派完成的�！�1月28日，山西一家黨報(bào)駐大同記者站站長(zhǎng)說(shuō)。
據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道，大同市國(guó)土資源局紀(jì)檢組組長(zhǎng)楊慶才也曾表示，地方小煤礦可能存在著官煤勾結(jié)的情況。
據(jù)當(dāng)?shù)毓賳T介紹，除了黑煤窯還有部分煤檢站違規(guī)操作，黑煤窯就是通過(guò)他們的檢查，才能從大同運(yùn)出去牟取暴利。
“想當(dāng)煤檢站站長(zhǎng)，除了在煤炭公司、當(dāng)?shù)卣镉嘘P(guān)系，至少還得花個(gè)100萬(wàn)才能當(dāng)上，當(dāng)一個(gè)管五六個(gè)人的班長(zhǎng)，也得花10萬(wàn)以上�！崩钪诬娬f(shuō)，只要能進(jìn)了煤檢站，一年就能撈回十倍的“過(guò)路費(fèi)”。
“黑煤窯、煤檢站，只要捅了婁子，被抓了把柄，一般不管真假的，只要去破財(cái)消災(zāi)就是。”李治軍說(shuō)。
“大同假記者已經(jīng)泛濫成災(zāi)了。”大同市新聞中心主任谷盛明說(shuō)。
然而，1月11日，大同市公布的《大同市打擊假報(bào)假刊假記者專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)通告》，卻沒(méi)有得到輿論的支持。
雖然大同市官方堅(jiān)稱(chēng)“打假”跟蘭成長(zhǎng)被毆致死案沒(méi)有任何關(guān)系，但是，微妙的先后關(guān)系和案件曝光后，大同方面的反應(yīng)，都受到了強(qiáng)烈質(zhì)疑。
《南都周刊》發(fā)表專(zhuān)欄評(píng)論，指出“大同不能以打擊假記者為真兇開(kāi)脫”，另外一些媒體評(píng)論指出，大同政府方面是在轉(zhuǎn)移視線，掩蓋地方官商勾結(jié)的根源問(wèn)題。
1月28日，大同打擊假記者專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)組拒絕接受采訪，據(jù)政府方面透露，迫于輿論壓力，目前“打假”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)已經(jīng)暫停。
“剛開(kāi)始的時(shí)候，礦主們也不懂這個(gè)，他們大多是經(jīng)過(guò)政府里的熟人指點(diǎn)，才開(kāi)始這么做的�！崩钪诬娬f(shuō)，假記者成風(fēng)、出錢(qián)擺平記者的風(fēng)氣形成，跟一些頗有媒體交道經(jīng)驗(yàn)的官員有關(guān)。
據(jù)李治軍介紹，上世紀(jì)90年代末，礦難報(bào)道剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，政府方面已經(jīng)和媒體大量接觸，并積累了相當(dāng)豐富的“經(jīng)驗(yàn)”。
根據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道，有些所謂大腕記者吃兩頭，在這些吃“宣傳費(fèi)”及“滅火費(fèi)”的人群中，還有一小部分媒體從業(yè)人員充當(dāng)起了違法違規(guī)企業(yè)和單位的顧問(wèn)與“危機(jī)公關(guān)部長(zhǎng)”，成了違法亂紀(jì)的“保護(hù)傘”，專(zhuān)門(mén)幫這些單位協(xié)調(diào)所謂的“社會(huì)關(guān)系”。
“‘窯主’們遇到問(wèn)題，向政府熟人請(qǐng)教，很快就知道了拿錢(qián)擺平的辦法。”李治軍說(shuō)，也有官員或者礦主找相熟的“大記者”支招，包括什么樣的媒體怎么接待、給多少錢(qián)，都是由記者策劃的。
真假難辨
“關(guān)于記者以及廣義的新聞工作者，應(yīng)該做什么不應(yīng)該做什么，需要明確的界定。”蘭成長(zhǎng)事件之后，李治軍一直窩在城里，幫媳婦看店、賣(mài)女裝。1月28日中午，他聯(lián)系了幾個(gè)同行，不是在家買(mǎi)菜、看孩子，就是聚在一塊喝酒�！白罱L(fēng)聲比較緊，很多同行的發(fā)行站、辦事處都關(guān)門(mén)了。”大同市新聞中心資料，在市新聞出版局登記、獲得大同官方認(rèn)可的記者站，只有山西日?qǐng)?bào)、山西晚報(bào)、山西電視臺(tái)等8家省內(nèi)主流媒體，人員總數(shù)不超過(guò)50人。
而根據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道，在山西設(shè)站的媒體有80多家，不光有國(guó)家權(quán)威媒體以及下屬新聞單位的。
“山西境內(nèi)有的大同都有，甚至名目更多�！崩钪诬娬f(shuō)，很多媒體名字都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，什么時(shí)事觀察、時(shí)事報(bào)道等等，大多都是名義上掛靠在國(guó)家黨報(bào)下屬的一些雜志下面�！啊倍麄兊膹臉I(yè)人員，按照管理規(guī)定是負(fù)責(zé)發(fā)行業(yè)務(wù)的，但是，他們一般像蘭成長(zhǎng)一樣，拿著記者站頒發(fā)的證件，進(jìn)行‘采編一體、以采編促發(fā)行’的活動(dòng)�！袄钪诬娬f(shuō)。
這兩年，網(wǎng)絡(luò)媒體逐漸顯示影響力，大同也出現(xiàn)了不少網(wǎng)絡(luò)媒體的工作人員，也以記者的名義進(jìn)行采訪。
在大同警方公布的蘭成長(zhǎng)事件調(diào)查結(jié)果中，當(dāng)天與蘭一起到煤礦的“中國(guó)論壇黃焱忻”，經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w證實(shí)，就是今日中國(guó)論壇在大同的工作人員。
“這些自稱(chēng)是網(wǎng)站工作人員的，也以記者的身份進(jìn)行采訪，有的名片上某某論壇駐大同調(diào)查員、調(diào)研主任等稱(chēng)呼。”李治軍說(shuō)。
“那么多人，誰(shuí)是真的誰(shuí)是假的，誰(shuí)能分辨清楚？”山西一家省委機(jī)關(guān)黨報(bào)資深記者、駐大同記者站站長(zhǎng)說(shuō)，國(guó)家并沒(méi)有法律規(guī)定，記者站通訊員之類(lèi)就沒(méi)有采訪權(quán)。
雖然國(guó)家新聞出版總署已經(jīng)在幾年前提出要求，記者應(yīng)當(dāng)持有該署統(tǒng)一印發(fā)的記者證，但實(shí)際上，因?yàn)轶w制原因或時(shí)間因素，一些媒體內(nèi)真正承擔(dān)報(bào)道采訪任務(wù)的記者也未持有這一證件，所以僅憑這一證件也很難判斷真假。
因此，有媒體評(píng)論認(rèn)為，判斷是否真記者，主要應(yīng)看其是否從事新聞采訪工作。《中國(guó)青年報(bào)》也發(fā)文指出，只要是以發(fā)文為要挾要錢(qián)要物的，都是假記者。
“假記者泛濫確實(shí)是一個(gè)很值得關(guān)注的問(wèn)題，尤其是大同出了這個(gè)事以后�！�1月31日下午，國(guó)家新聞出版總署報(bào)刊司副司長(zhǎng)林江說(shuō)，“關(guān)于記者以及廣義的新聞工作者，應(yīng)該做什么不應(yīng)該做什么，需要明確的界定�！�
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
