網(wǎng)上購物正以其資源廣泛和手續(xù)便捷受到很多網(wǎng)友的青睞。但是，網(wǎng)民郝先生卻不那么幸運(yùn)，他從網(wǎng)友手中買到的前車燈存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。費(fèi)盡周折了解到網(wǎng)友的真實(shí)身份，近日，郝先生將其告上法庭，然而，法院認(rèn)為QQ聊天記錄尚不足以作為索賠的依據(jù)。

　　今年2月，郝先生通過QQ聊天結(jié)識(shí)了網(wǎng)友黃某，巧的是黃某當(dāng)時(shí)正在兜售自己的一對(duì)GOLF前車燈，而郝先生正想買一對(duì)這樣的前車燈。雙方通過QQ聊天和互發(fā)郵件達(dá)成了買賣協(xié)議。郝先生隨即將購燈款打入了黃某提供的賬號(hào)內(nèi)。在匯款的過程中，郝先生了解到自己的這位網(wǎng)友的真實(shí)姓名。

　　幾天后，郝先生收到了黃某寄送的車燈，卻發(fā)現(xiàn)燈腳已經(jīng)斷裂。為此，郝先生與黃某多次進(jìn)行協(xié)商，并應(yīng)黃某要求將一對(duì)車燈寄還給他以證明損害的存在，可具體的解決方案，兩人卻始終沒能達(dá)成。

　　為此，郝先生將黃某告上法庭，要求其賠償購買大燈的費(fèi)用及寄還大燈的運(yùn)費(fèi)共計(jì)7000余元。庭審過程中，郝先生提供了他們的QQ聊天記錄、付款憑證等作為證據(jù)。

　　黃某始終堅(jiān)持，自己寄出的一對(duì)前車燈是完好無損的。

　　雖然雙方對(duì)事實(shí)存在分歧，但最終還是在法官調(diào)解下達(dá)成協(xié)議。

　　點(diǎn)評(píng)

　　　目前網(wǎng)絡(luò)購物糾紛頻發(fā)，但在審理過程中，當(dāng)事人往往因?yàn)殡y以提供證據(jù)而給事實(shí)的認(rèn)定造成困難。此案中，郝先生雖然提供了QQ聊天記錄，但這只能證明雙方達(dá)成了買賣合同，卻無法證實(shí)合同有效成立，而且由于網(wǎng)絡(luò)交易交付方式往往通過郵寄，因此風(fēng)險(xiǎn)較大。針對(duì)這種情況，在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易時(shí)要慎重選擇產(chǎn)品的包裝方式和交付方式，特別是易碎物品盡量避免郵寄，或者事先約定風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)范圍。達(dá)成買賣合同之前，買方應(yīng)當(dāng)通過照片或者樣品說明等方式標(biāo)明產(chǎn)品的質(zhì)量狀況。對(duì)于特定物的交易買方應(yīng)當(dāng)在買賣前確定特定物品的外觀狀態(tài)。此外，盡量通過淘寶網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或者采用支付寶等較為穩(wěn)妥的支付形式，以保證雙方的合法權(quán)益，避免不必要的糾紛。(李松 黃潔 戴怡婷)