拆遷辦主任玩忽職守被判刑

　　2004年底，出獄的鄭小平和其他的拆遷戶(hù)一起繼續(xù)上訪，反映五里牌樓拆遷問(wèn)題，這些問(wèn)題有：涉嫌官商勾結(jié)，童建武和開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃局人員濫用職權(quán)、暗箱操作黑幕以及對(duì)上訪的拆遷戶(hù)打擊報(bào)復(fù)等。

　　在一次金華市黨政領(lǐng)導(dǎo)接待上訪日上，鄭小平等拆遷戶(hù)前去上訪。金華市市長(zhǎng)在接待他們后當(dāng)即批示：“此事問(wèn)題十分嚴(yán)重，應(yīng)予查清處理�！苯鹑A市委市政府信訪局為此專(zhuān)發(fā)抄告單。

　　負(fù)責(zé)五里牌樓拆遷的是童建武，童自1997年以來(lái)在開(kāi)發(fā)區(qū)已當(dāng)了6年的拆遷辦主任，他還是開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)建設(shè)局局長(zhǎng)助理。

　　金華市紀(jì)委、婺城區(qū)檢察院的調(diào)查步履維艱，但最終排除阻力，揭開(kāi)了五里牌樓拆遷的黑幕。

　　2006年9月，童建武被以涉嫌玩忽職守罪刑事拘留，然后逮捕。

　　婺城區(qū)法院認(rèn)為，2002年3月14日，童建武與陳秋平商談簽訂拆遷協(xié)議時(shí)，同意陳秋平所提出的在拆遷補(bǔ)償后的部分土地上再建房的要求，并在格式拆遷合同上另行增加了易產(chǎn)生歧義的內(nèi)容。

　　之后，陳秋平在已拆遷并獲補(bǔ)償?shù)耐恋厣弦孕迯?fù)為名，突擊再蓋一層，面積超過(guò)1000平方米。對(duì)此，童建武未向相關(guān)職能部門(mén)通報(bào)。2003年，開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)對(duì)五里牌樓進(jìn)行第二期擴(kuò)遷，陳秋平的三層違法房屋也在拆遷范圍內(nèi)，這時(shí)，童建武已調(diào)離了拆遷辦，但他向接替人員隱瞞了陳秋平的情況。

　　2003年8月，陳秋平為了多得補(bǔ)償款，到婺城區(qū)江南街道辦事處要求給擴(kuò)建的三層房屋辦房產(chǎn)證。江南街道辦事處向童建武核實(shí)情況時(shí)，童建武不僅隱瞞了真實(shí)情況，還特地在陳秋平的三層違法房屋的平面圖上寫(xiě)了說(shuō)明，承認(rèn)“開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)答應(yīng)過(guò)將修復(fù)南墻后的建筑物給予辦理房產(chǎn)證”。

　　陳秋平如愿以?xún)數(shù)剞k理了違法建筑的房產(chǎn)證，并拿到了338萬(wàn)余元的拆遷補(bǔ)償款。

　　婺城區(qū)法院認(rèn)為，童建武在履行房屋拆遷管理工作中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致國(guó)家利益遭受重大損失，于2007年6月25日作出一審判決，以玩忽職守罪判處童建武有期徒刑3年，緩刑3年。

　　拆遷戶(hù)涉嫌詐騙拆遷款被逮捕

　　一審判決后，婺城區(qū)檢察院提請(qǐng)抗訴，理由是一審法院對(duì)童建武的量刑畸輕。

　　2007年9月7日，金華市中級(jí)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起抗訴案。

　　童建武的一審代理律師李新民說(shuō)，五里牌樓的拆遷整個(gè)過(guò)程都是非法的，沒(méi)有立項(xiàng)，沒(méi)有拆遷許可證，開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)也沒(méi)有資格向拆遷戶(hù)下達(dá)搬遷裁定書(shū)，拆遷協(xié)議要開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)鑒證、領(lǐng)導(dǎo)簽字，還有房管部門(mén)對(duì)陳秋平的房產(chǎn)證是如何把關(guān)的，這一系列的環(huán)節(jié)如果有一個(gè)把住了關(guān)，都不會(huì)導(dǎo)致后來(lái)的結(jié)果。而這所有的責(zé)任讓童建武一個(gè)人擔(dān)，是不公平的。

　　在童建武被捕之后，陳秋平因涉嫌詐騙拆遷款也被公安機(jī)關(guān)逮捕，目前被取保候?qū)彙?/p>

　　無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)還是公安機(jī)關(guān)，以及開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)建設(shè)局拆遷辦，對(duì)此案都守口如瓶。陳秋平的房產(chǎn)證是如何辦理出來(lái)的？尚無(wú)答案。婺城區(qū)檢察院一位負(fù)責(zé)人表示辦理此案壓力很大。

　　值得一提的是，沒(méi)有行政執(zhí)法主體資格的開(kāi)發(fā)區(qū)地政規(guī)劃局，卻對(duì)拆遷戶(hù)下達(dá)限期搬遷通知書(shū)和裁決書(shū)，而婺城區(qū)法院竟依此作出裁定書(shū)，對(duì)拆遷戶(hù)強(qiáng)制執(zhí)行。童建武說(shuō)，后來(lái)法院感覺(jué)不對(duì)，要開(kāi)發(fā)區(qū)出具行政執(zhí)法主體資格。

　　9月17日，記者意外地?fù)芡艘驯慌行痰耐ㄎ涞氖謾C(jī)，手機(jī)里傳來(lái)的還是“歡迎致電開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)”的語(yǔ)音提示。童建武在電話里對(duì)他被判刑頗為不滿(mǎn)，他說(shuō)，開(kāi)發(fā)區(qū)自1992年開(kāi)始拆遷，他當(dāng)拆遷辦主任以來(lái)共拆遷了60多萬(wàn)平方米，都沒(méi)有合法手續(xù)，拆遷合同由區(qū)領(lǐng)導(dǎo)簽字把關(guān)，否則補(bǔ)償資金也出不去。“現(xiàn)在想想，是我為開(kāi)發(fā)區(qū)工作太賣(mài)力了。”

　　童建武和陳秋平案件的進(jìn)展，五里牌樓的拆遷戶(hù)們也正密切關(guān)注著。

　　2007年7月，鄭小平向金華市中級(jí)法院提起申訴，要求撤銷(xiāo)婺城區(qū)法院對(duì)他的刑事判決，改判他無(wú)罪。鄭小平說(shuō)，是“童建武隱藏了法院向拆遷辦送達(dá)的對(duì)婺西商貿(mào)129萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)保全通知，卻又把拆遷補(bǔ)償款交給我，并向法院提供假口供，導(dǎo)致我被判刑入獄”。目前，金華市中級(jí)法院已受理此案。同時(shí)，鄭小平還向婺城區(qū)法院遞交了賠償申請(qǐng)書(shū)，要求法院賠償總額為208萬(wàn)余元的商品和財(cái)產(chǎn)，歸還會(huì)計(jì)賬冊(cè)，但法院至今沒(méi)有回音。

　　9月15日，《民主與法制時(shí)報(bào)》記者來(lái)到已處于鬧市地段的五里牌樓，這里早已夷為平地，但偌大的空地依然閑置，其中一半作了臨時(shí)停車(chē)場(chǎng)。

　　無(wú)論是呆在老家守著便利店養(yǎng)家糊口的鄭小平，還是無(wú)家可歸在外租房的秦根木、袁愛(ài)蕊等拆遷戶(hù)，目前還在為自己的權(quán)益努力奔走著。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]