2007年9月11日，備受關(guān)注的“京城商業(yè)賄賂第一案”，終于以被告人溫夢杰被執(zhí)行死刑而劃上句號。曾經(jīng)的中國農(nóng)業(yè)銀行北京市分行科技處處長、北京金信思創(chuàng)科技有限公司法定代表人溫夢杰，成為北京市重拳打擊商業(yè)賄賂犯罪以來，第一個被判處極刑的官員。

　　一個銀行科技處處長，6年索要回扣1073萬元、貪污公款432萬元，貪官的“自由裁量權(quán)”到底有多大？

　　溫夢杰的三級跳

　　一跳回銀行

　　1989年，溫夢杰留學(xué)歸來，艱難經(jīng)營起自己的公司，這時他開始后悔自己輕易丟掉了原來的副處長職務(wù)。

　　1994年，中國農(nóng)業(yè)銀行北京分行引進科技人才。憑借著豐富的工作經(jīng)驗和在國外獲得電子專業(yè)碩士學(xué)位的優(yōu)勢，溫夢杰重新回到銀行系統(tǒng)，出任中國農(nóng)業(yè)銀行北京分行科技處總工程師。1997年，溫夢杰升任北京金信思創(chuàng)科技有限公司法定代表人、總經(jīng)理。一年后，他被任命為農(nóng)行北京分行科技處處長。

　　其實，科技處是農(nóng)行的一個部門，與北京分行下屬的北京金信思創(chuàng)科技有限公司是兩塊牌子、一套人馬，主要負(fù)責(zé)分行系統(tǒng)計算機和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的技術(shù)支持以及設(shè)備、軟件等的采購。

　　亦官亦商，用一個“民營”企業(yè)來養(yǎng)活一個分行！溫夢杰，正處在這個“特殊”職位。

　　二跳進錢箱

　　1999年初，溫夢杰在與某公司簽訂開發(fā)合同后不久，主動打電話“寒暄”，對方心領(lǐng)神會，于是，一張40萬元的轉(zhuǎn)賬支票順利轉(zhuǎn)到了溫的賬下。那個公司經(jīng)理乖乖掏出的是總利潤的2/3！溫夢杰淘到了“第一桶金”。

　　此后，溫夢杰便一發(fā)不可收拾。

　　1999年2月至2000年12月，溫夢杰利用采購設(shè)備之機，向某商務(wù)公司索賄5筆共計255萬元；

　　2000年7月至2002年9月，溫夢杰借分行與某技術(shù)公司簽訂采購軟件技術(shù)開發(fā)合同之機，索賄4筆共計279萬元；

　　2000年11月至2003年11月，溫夢杰向另一計算機公司索賄4筆共計300萬元；

　　2003年10月至2004年初，溫夢杰又向某信息公司索賄2筆共計237萬元。

　　索賄的同時，溫夢杰還利用職務(wù)之便，在購買進口ATM機期間，采取欺騙手段，分多次將農(nóng)行多付的394萬元放進了自己的腰包。此外，溫夢杰還把一筆38萬元的保險公司理賠據(jù)為己有。

　　三跳向投資

　　溫夢杰又用贓款投資房產(chǎn)。2002年11月，溫夢杰以其妻子的名義在建外SOHO購買了3套預(yù)售商品鋪面房。由于地處長安街國貿(mào)等黃金地段，當(dāng)時總房價就高達3400萬元。

　　2004年6月，北京市檢察機關(guān)收到一封匿名舉報信，稱溫夢杰用巨資購買商品房，其支出明顯超出合法收入。根據(jù)線索，偵查人員迅速前往北京某房地產(chǎn)公司查證。令人吃驚的是，不但舉報信上的內(nèi)容基本屬實，而且到2004年6月底，溫夢杰已經(jīng)支付了3200余萬元的房款，且支付方式多為支票、現(xiàn)金和境外匯款。

　　歷經(jīng)10個月的艱苦偵查，檢察官查找了近百家單位和知情人；在鐵證面前，溫夢杰的心理防線被攻破。

　　“實”權(quán)，使“自由裁量權(quán)”異化

　　法學(xué)上有“自由裁量權(quán)”一說。即執(zhí)法者可以在綜合考慮案情的基礎(chǔ)上，在法律允許的范圍內(nèi)行使一定的自由裁判權(quán)。比如，《刑法》規(guī)定犯過失致人死亡罪的，處3年以上7年以下有期徒刑。法官可綜合考量該案的社會危害性、主觀故意、認(rèn)罪態(tài)度等因素，對被告人在有期徒刑3年到7年的幅度內(nèi)做出量刑。

　　官小權(quán)重

　　一個銀行科技處的處長，怎么就和涉案的1505萬元聯(lián)系在一起？這里的關(guān)鍵不在于權(quán)大權(quán)小，而在于有無實權(quán)。溫夢杰所擁有的權(quán)力，恰恰是審批權(quán)、決定權(quán)、采購權(quán)等實權(quán)。

　　溫夢杰負(fù)責(zé)的科技處，除了要對計算機和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)提供技術(shù)支持和管理維護外，還要根據(jù)銀行的需要進行大量的設(shè)備采購。而這些都要經(jīng)過溫夢杰簽字后，上報主管行長審批。盡管銀行系統(tǒng)有嚴(yán)格的設(shè)備采購流程，但在溫夢杰面前卻形同虛設(shè)。有人在案發(fā)后算了一筆賬，溫夢杰受賄、貪污數(shù)額，竟占了北京農(nóng)行與這些合作企業(yè)所簽訂合同總額的1/8！

　　今年9月7日，最高人民檢察院反貪總局副局長王利民披露了當(dāng)前貪污賄賂犯罪呈現(xiàn)的八個特點:其中一個特點就是犯罪行業(yè)領(lǐng)域十分明顯。從案發(fā)領(lǐng)域看，權(quán)力比較集中、資金密集、資源緊缺、競爭激烈、利潤空間大的領(lǐng)域，往往容易成為貪污賄賂犯罪高發(fā)領(lǐng)域。而溫夢杰所處的職位和所從事的IT領(lǐng)域，幾乎完全印證了這個結(jié)論。

　　專業(yè)性強監(jiān)督無力

　　在農(nóng)行內(nèi)部，溫夢杰被公認(rèn)為“電腦天才”。憑借著高超的計算機技術(shù)，溫夢杰為單位的技術(shù)保障立下了汗馬功勞。同事、領(lǐng)導(dǎo)的信任和賞識，加之專業(yè)技術(shù)外人難以染指，使他的身邊少了監(jiān)督的眼睛。沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。

　　四川銀監(jiān)局局長王筠權(quán)曾經(jīng)在分析金融腐敗大案頻發(fā)的誘因時指出，監(jiān)管的階段性缺失，造成了防范漏洞。一些銀行內(nèi)部規(guī)章制度形同虛設(shè)。崗位不清、混崗、重要崗位不堅持強制輪崗，違規(guī)操作現(xiàn)象，導(dǎo)致崗位間監(jiān)督制衡失效。此外，內(nèi)部稽核不到位、內(nèi)部審計缺乏獨立性、整改意見沒有真正落實等，增大了金融腐敗發(fā)生的概率。

　　溫夢杰受賄、貪污案，是北京市檢察機關(guān)迄今直接立案偵查受賄數(shù)額最大的案件，被中央治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組列為全國十五件商業(yè)賄賂典型案例之一。該案件損失被全部追回，案發(fā)單位積極整改，北京市銀監(jiān)會把該案作為反面教材在銀行系統(tǒng)開展集中教育。