高科技企業(yè)華為這一次創(chuàng)造了一個(gè)新詞“辭職門(mén)”——今年9月底開(kāi)始,華為共計(jì)7000多名工作滿8年的老員工,在公司安排下相繼請(qǐng)辭自愿離職。辭職員工隨后即可競(jìng)聘上崗,職位和待遇基本不變,唯一的變化就是再次簽署的勞動(dòng)合同和重新計(jì)算的工齡。全部辭職老員工均可以獲得華為公司支付的賠償,賠償總額高達(dá)10億元。此事甫經(jīng)媒體報(bào)道,立刻引起廣泛關(guān)注,并被稱(chēng)為華為“辭職門(mén)”事件。
華為方面對(duì)此的解釋是,這是公司正常的人力資源調(diào)整,旨在消弭“工號(hào)文化”造成的一些老員工缺乏進(jìn)取心等副作用,讓公司更有活力。
但評(píng)論者普遍認(rèn)為,這是華為在規(guī)避法律責(zé)任——即將從明年1月1日起實(shí)施的新《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定:凡符合連續(xù)工作滿10年或連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同等條件者,企業(yè)應(yīng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
上周,中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)題客調(diào)查網(wǎng)實(shí)施的調(diào)查顯示,2212名參與者中,57.3%的人不認(rèn)同華為的做法,但同時(shí)有42.7%的人表示了認(rèn)同。
反對(duì)者認(rèn)為,這體現(xiàn)了資本的強(qiáng)權(quán),“數(shù)千人就這樣被資本‘強(qiáng)奸’,‘自愿’辭職了。能在華為做到10年的都是什么人?肯定都是有一技之長(zhǎng)的曾經(jīng)的骨干和現(xiàn)在的頂梁柱。老員工是企業(yè)的積累,是一個(gè)企業(yè)賴(lài)以生存的最厚重的東西,華為這樣對(duì)待他們,肯定會(huì)降低對(duì)人才的吸引力。”
有支持者表示,華為的人才戰(zhàn)略被誤讀了,“這應(yīng)該是華為的家務(wù)事,華為這樣做是為了保持企業(yè)的活力,理順人事關(guān)系才能夠讓企業(yè)有更好的發(fā)展,而且這請(qǐng)辭的7000多人本身就是華為的股東,這次他們分走了10億元,以后還有分紅可以拿,請(qǐng)辭者何樂(lè)而不為呢?”
無(wú)論是規(guī)避責(zé)任還是人才戰(zhàn)略,華為的舉動(dòng)如此受人關(guān)注,顯然并不僅僅因?yàn)槭玛P(guān)7000余人,而在于其可能的示范效應(yīng),正如一位參與調(diào)查者所說(shuō)的,華為“在一個(gè)敏感的時(shí)期做了一個(gè)敏感的決策”。
“我從一開(kāi)始就比較關(guān)注華為的辭職事件。我們公司雖然規(guī)模上比華為小很多,但也同樣存在一些類(lèi)似的人事問(wèn)題,所以,我很想知道相關(guān)部門(mén)會(huì)怎樣處理,為我們公司今后的人事工作提供一些借鑒。”中關(guān)村某IT企業(yè)的人力資源主管林小姐對(duì)記者說(shuō)。
無(wú)獨(dú)有偶,在華為辭職事件的同時(shí),跨國(guó)公司沃爾瑪也掀起了中國(guó)區(qū)的裁員風(fēng)暴,其理由也非常干脆:“這次裁員的原則是‘沒(méi)有原則’!
本次調(diào)查中,14.5%的人稱(chēng),自己所在單位可能效仿華為,與老員工重新簽訂合同。
“自從新的《勞動(dòng)合同法》草案出臺(tái),就有非常多的公司來(lái)咨詢(xún)用人合同和章程制度方面的事情了。也有的企業(yè)咨詢(xún)?nèi)绾文茉谀撤N程度上‘規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)’,但事實(shí)上,新的《勞動(dòng)合同法》中有明白的規(guī)定,所有的責(zé)任都是無(wú)法逃避的,越是試圖逃避,承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越大!币晃宦蓭熢硎。
在華為“辭職門(mén)”的討論中,一個(gè)屢被提及的問(wèn)題是:新《勞動(dòng)合同法》是否對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)過(guò)度?本次調(diào)查顯示,87.4%的人對(duì)此予以否認(rèn),甚至69.4%的人認(rèn)為保護(hù)得還不夠。
可以看到的是,加班沒(méi)有加班費(fèi)、毫無(wú)理由的解雇、低薪欠薪、不知猴年馬月的休假權(quán)利,諸如此類(lèi),職場(chǎng)中人難有幸免。在本次調(diào)查中,60.9%的人認(rèn)為,和用人單位的博弈中,員工的力量還是太小,很難保障自己的權(quán)益。
就拿“辭職門(mén)”中為眾人關(guān)注的“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”來(lái)說(shuō),已經(jīng)有專(zhuān)家解讀稱(chēng),在解雇員工時(shí),固定期限合同與無(wú)固定期限合同其實(shí)并無(wú)本質(zhì)差異。在本次調(diào)查中,也有75.5%的人認(rèn)為,簽訂“無(wú)固定期限合同”并不等于就是捧上了“鐵飯碗”。
“為什么‘無(wú)固定期限勞動(dòng)合同’這樣一個(gè)勞工法中的國(guó)際慣例,會(huì)讓我們的企業(yè)如此驚恐?”調(diào)查中,有人這樣發(fā)問(wèn)。(陶濤)