“華南虎”照片事件似乎陷入“山重水復(fù)”的境況：拍攝者周正龍和陜西省林業(yè)廳堅(jiān)信照片的真實(shí)性；以某位專(zhuān)家和律師郝勁松為代表的部分公眾，則認(rèn)為照片造假，并且一個(gè)以人頭擔(dān)保，一個(gè)已提起司法訴訟；國(guó)家林業(yè)局則認(rèn)為，照片本身真假并不重要，關(guān)鍵是調(diào)查清楚華南虎是否真實(shí)存在。

　　這里涉及三個(gè)問(wèn)題：一是照片本身真假重不重要？二是如果重要，照片能確定真假嗎？三是由誰(shuí)啟動(dòng)重新鑒定？對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，可以說(shuō)，照片真?zhèn)我殉晒�共事件，事關(guān)政府公信力，有關(guān)部門(mén)有必要給公眾一個(gè)交待；對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，目前的技術(shù)水平完全可以鑒定；對(duì)第三個(gè)問(wèn)題，目前幾家行政部門(mén)似乎都在回避，到底誰(shuí)有權(quán)力和義務(wù)啟動(dòng)重新鑒定程序，又由誰(shuí)鑒定？讓我們來(lái)做一分析。

　　首先，拍攝者周正龍作為第一當(dāng)事人，無(wú)疑是首當(dāng)其沖的重新鑒定啟動(dòng)主體。其在社會(huì)輿論提出質(zhì)疑時(shí)，啟動(dòng)鑒定程序可以增強(qiáng)說(shuō)服力，還己清白。而且作為社會(huì)普通一員，其可以申請(qǐng)的鑒定主體是全方位的，即任何具有照片鑒定資質(zhì)的組織，均可以接受申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。然而，由于人性本身對(duì)不利于自己的潛在事實(shí)具有天然排斥性，而且申請(qǐng)鑒定需要支付費(fèi)用，因而至今沒(méi)看到周正龍申請(qǐng)重新鑒定。

　　第二，陜西省林業(yè)廳也具有啟動(dòng)重新鑒定的主體資格。因?yàn)橹苷�龍憑借照片領(lǐng)走了林業(yè)部門(mén)幾萬(wàn)元獎(jiǎng)金，林業(yè)部門(mén)若通過(guò)重新鑒定發(fā)現(xiàn)照片是偽造的，可以追回被騙的獎(jiǎng)金。但如果當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門(mén)與周正龍形成了某種“利益共同體”，一旦查清照片系偽造，林業(yè)部門(mén)也會(huì)利益受損，因此，林業(yè)部門(mén)也缺乏重新鑒定的動(dòng)力。

　　第三，作為陜西省林業(yè)廳的直接主管機(jī)關(guān)，陜西省政府和國(guó)家林業(yè)局也具有啟動(dòng)鑒定的主體資格。從行政倫理上講，作為陜西省林業(yè)廳的直接上級(jí)機(jī)關(guān)，依法負(fù)有主動(dòng)監(jiān)督下級(jí)行政機(jī)關(guān)依法行政、履行法定職責(zé)的義務(wù)，在公眾對(duì)陜西省林業(yè)廳的結(jié)論有疑慮時(shí)，有責(zé)任主動(dòng)介入調(diào)查，給公眾一個(gè)說(shuō)法。然而，國(guó)家林業(yè)局認(rèn)為“照片本身真假并不重要”，而陜西省政府至今未見(jiàn)表態(tài)。

　　最后，作為最想知道真相的社會(huì)公眾，在法律上卻只能作為啟動(dòng)重新鑒定的“可能”主體，因?yàn)楣�眾是“華南虎”照片的“間接”利害關(guān)系方，而不是“直接”利害關(guān)系人，其啟動(dòng)鑒定程序的資格只能通過(guò)一定的程序后方可獲得。比如已經(jīng)起訴的郝勁松，其只有在起訴獲得支持的條件下，才可以對(duì)“華南虎”照片申請(qǐng)司法鑒定，但因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有公益訴訟制度，所以他的起訴恐怕很難獲得支持；再比如有人呼吁當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)介入鑒定，但只有在周正龍拍攝照片涉嫌刑事犯罪、進(jìn)入偵查程序后，方可啟動(dòng)鑒定程序。但要達(dá)到刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，顯然需要足夠多的證據(jù)支持，以及相關(guān)的數(shù)額要求，目前看來(lái)，公安機(jī)關(guān)還缺乏啟動(dòng)偵查的條件。

　　通過(guò)以上分析不難發(fā)現(xiàn)，在目前的法律框架下，我們陷入了困境：有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定的當(dāng)事人周正龍，不愿意申請(qǐng)鑒定；想申請(qǐng)鑒定的“郝勁松們”，因?yàn)闆](méi)有相關(guān)訴訟制度，又無(wú)權(quán)申請(qǐng)鑒定；司法機(jī)關(guān)因“高標(biāo)準(zhǔn)”而很難主動(dòng)介入。如此，只能寄希望于陜西省林業(yè)廳、陜西省政府以及國(guó)家林業(yè)局，然而，他們至今都沒(méi)有啟動(dòng)重新鑒定。

　　這又涉及另一個(gè)困境：對(duì)于行政機(jī)關(guān)的不作為，如果有權(quán)監(jiān)督、起訴的直接利害關(guān)系人不主動(dòng)啟動(dòng)監(jiān)督程序；那么，有權(quán)監(jiān)督卻無(wú)權(quán)起訴的一般社會(huì)公眾，只能對(duì)行政不作為進(jìn)行道德、倫理譴責(zé)。這折射出目前行政領(lǐng)域的一個(gè)問(wèn)題：一方面，政府部門(mén)應(yīng)受公益、服務(wù)、誠(chéng)信等行政倫理的約束；但另一方面，面對(duì)政府部門(mén)不履職，按照目前的法律，一般只有直接利害關(guān)系人才有資格啟動(dòng)監(jiān)督程序，而一般公眾只能“望洋興嘆”，因?yàn)榉�律沒(méi)有賦予公民提起公益訴訟的權(quán)利。

　　由此可見(jiàn)，要讓眼下?lián)渌访噪x的“華南虎”事件“柳暗花明”，只能寄希望于行政機(jī)關(guān)行政倫理的覺(jué)醒�；蛘邔で笳�治解決，即人大的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督�？梢哉f(shuō)，盡快建立健全以公民私權(quán)制約政府公權(quán)的“納稅人訴訟制度”，乃當(dāng)務(wù)之急。

　　□王敏(中國(guó)政法大學(xué) 教師)