“自己裹著浴巾的照片怎么上了廣告宣傳單？”，盧小姐一怒之下將6家美容院告上了法庭，一審判賠2萬元后雙方提起上訴。今天，海口中院二審開庭審理了這起肖像侵權(quán)案。

　　靚女狀告6家美容院

　　盧小姐今年26歲，皮膚白皙，長得挺清秀。盧小姐說，2000年8月，她在�？谝幻廊菝腊l(fā)學(xué)校留用學(xué)習(xí)，12月30日正式與美容公司簽了3年合約，任咨詢員。盧小姐訴稱，2003年上半年的一天上午，她和一個(gè)河南籍的女孩子正在上班，被單位負(fù)責(zé)人拉去拍服裝照片，說是講課之用，先后共拍了10張裹著浴巾的相片。2003年的12月30日合約到期后，盧小姐便離開了學(xué)校。

　　盧小姐說，今年1月25日，她從�？诮瘕埪纺筹埖瓿鰜恚�發(fā)現(xiàn)車前玻璃窗上被人壓著美容院的廣告宣傳單，有朋友取下一看，上面竟是她在校時(shí)拍的裹著浴巾的照片，朋友們看到后，都覺得她輕浮。

　　隨后，盧小姐陸續(xù)發(fā)現(xiàn)有6家美容院使用了其2003年拍攝的裹浴巾的照片作廣告宣傳。于是，盧小姐找對(duì)方交涉，要求對(duì)方立即停止對(duì)其肖像權(quán)的侵犯，可對(duì)方不予理會(huì)。盧小姐說，她在特殊環(huán)境里著裝半露的浴巾照容易使人產(chǎn)生誤會(huì)，本來準(zhǔn)備結(jié)婚的男朋友在聽到一些朋友的 “流言蜚語”后，覺得面子上很過不去，為此與她分手了。

　　今年2月，盧小姐一紙?jiān)V狀將6家美容院告上了法庭，向每家美容院索賠1萬元，并要求對(duì)方在媒體上公開賠禮道歉。

　　一審獲賠2萬元

　　今年8月28日，�？谑旋埲A區(qū)法院在審理后作出一審判決。法院審理查明，2003年2月28日，美容公司與一廣告公司簽訂 《廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同》，委托發(fā)布廣告，使用了盧小姐的照片。2007年1月，該美容公司昌茂分店、海秀分店在金龍路等地發(fā)放廣告宣傳單，使用了盧小姐的照片。

　　法院認(rèn)為，該美容公司昌茂分店、海秀分店未經(jīng)盧小姐同意，以營利為目的使用盧女士的肖像，侵害了盧小姐的肖像權(quán)。據(jù)此，判令該美容公司昌茂美發(fā)分店和海秀分店立即停止侵害盧女士肖像權(quán)的行為，賠償盧小姐精神損害費(fèi)2萬元。

　　一審判決后，盧小姐和美容公司都提起了上訴。

　　二審時(shí)6美容院否認(rèn)侵權(quán)

　　今天上午，海口中院再次開庭審理此案。盧小姐上訴要求另外四家美容院也要賠償精神損害費(fèi)，同時(shí)在媒體上刊登300字以上的賠禮道歉書。

　　而6家美容院上訴要求撤消一審判決，駁回盧小姐的訴訟請求。該6家美容院辯稱，他們并沒有使用盧某的照片，沒有對(duì)其造成侵權(quán)，因?yàn)槠浒l(fā)布的廣告是廣告公司設(shè)計(jì)的，照片來源該6家美容院并不清楚，再說，盧小姐也無法證明照片上的女人就是她本人。另外，廣告宣傳單是印刷品，任何單位和個(gè)人均可以在市面上印刷，盧小姐并沒有證據(jù)證明那些印有其浴巾照片的宣傳單是6家美容院所為。盧小姐要求6家美容院登報(bào)賠禮道歉和賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且從時(shí)效上看，從2003年到現(xiàn)在，盧小姐的訴訟請求早已超過兩年的訴訟時(shí)效。

　　今天，法院當(dāng)庭未作出判決。(記者紀(jì)燕玲）