南京公交車上，大學(xué)生徐某將自己的座位讓給一名70多歲的老太后，要求身旁的許女士讓座給老大爺，許女士拒絕。爭(zhēng)吵之中，徐某及其同學(xué)開(kāi)始拿出相機(jī)，對(duì)準(zhǔn)許女士的一舉一動(dòng)，并稱要發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上去。雙方再次爭(zhēng)執(zhí)，直待民警協(xié)調(diào)方休。(1月2日《南京晨報(bào)》)

　　讓座，一個(gè)在中國(guó)人傳統(tǒng)尊老愛(ài)幼觀念中天經(jīng)地義的道德話題，因?yàn)榕c“拍照”、“上網(wǎng)”、“報(bào)警”等元素的組合，成就了一條蠻吸引人眼球的新聞。呈現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新時(shí)期人們思維的多元化“特典”：“拍照”——電子技術(shù)手段泛濫，“上網(wǎng)”——公眾擁有話語(yǔ)權(quán)，“報(bào)警”——泛維權(quán)意識(shí)。

　　不管怎么說(shuō)，新聞中許女士自己坐老弱病殘專座，并為朋友占座，還不給老人讓位，這一系列行為都是令人不恥，從道德層面來(lái)說(shuō)應(yīng)該受到譴責(zé)甚至是鄙夷。但所謂道德的歸道德，法律的歸法律，你不能認(rèn)為她這是違法行為，沒(méi)有任何一條法律規(guī)定她不能坐老弱病殘專座，也沒(méi)有任何一條法律規(guī)定她必須讓座。

　　但恰恰是兩位大學(xué)生路見(jiàn)不平，“拍照”逼讓座，這種形式無(wú)異于道德綁架。特別是以發(fā)布“上網(wǎng)”來(lái)威脅那位婦女讓座，不管是否真拍，也不管是否會(huì)真的發(fā)布到網(wǎng)上去，這種行為無(wú)疑已經(jīng)超越了道德譴責(zé)的界限，游走在侵犯他人隱私的法律邊緣。不知道他們自己意識(shí)到?jīng)]有，這兩名大學(xué)生在粗暴動(dòng)用相機(jī)并“有話要說(shuō)”的時(shí)候，其實(shí)是網(wǎng)絡(luò)暴力的延伸，是網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)膨脹心態(tài)的現(xiàn)實(shí)凸現(xiàn)。這種行為不但是不可取的，更是電子技術(shù)的濫用和網(wǎng)絡(luò)虛擬現(xiàn)實(shí)化的心理問(wèn)題。

　　在公車上讓座，一向被認(rèn)為是社會(huì)公德，公德就是大家都要遵守的，無(wú)條件服從的道德紀(jì)律約束。但實(shí)際上，讓座于個(gè)人來(lái)說(shuō)只是私德問(wèn)題，肯讓座之人可以滿足自己行善的人性本義，而不讓座的人得到道德譴責(zé)乃至道德綁架的時(shí)候，心里不痛快自然是顯而易見(jiàn)的。大家同樣買票上車，本應(yīng)都有一個(gè)座位，權(quán)利是平等的，但因?yàn)閲?guó)情使然座少人多，就出現(xiàn)了本不該出現(xiàn)的道德討論。

　　那么究竟該不該讓座，這個(gè)問(wèn)題不是鋼性的，是討論性的，在不能法制化的前提下，我們只能提倡！提倡“莫因善小而不為”，提倡出于人道主義的道德實(shí)踐。我們所需要的是社會(huì)個(gè)體的集體道德觀念的覺(jué)醒與進(jìn)步，人性本善的質(zhì)樸回歸，而非類似本新聞中這樣，為讓座一事吵罵、拍照乃至驚動(dòng)警察這般呈現(xiàn)很沒(méi)素質(zhì)的反文明思維和行為。話語(yǔ)暴力的沖擊已使“讓座”的觀念在社會(huì)上越來(lái)越呈現(xiàn)出病態(tài)的一面，我們需要不需要這種道德綁架，當(dāng)引起我們關(guān)注并深思。（張成才）