“無邊林海莽蒼蒼，拔地松樺千萬章”，著名史學家翦伯贊在詩句中盡現(xiàn)大興安嶺的壯麗景色。這片祖國最北端綿延千里的林帶，在1987年5月發(fā)生了一起特大火災，燒毀了100萬公頃森林，造成200余人死亡。

　　和災難相伴隨的，往往是一些政府官員的腐敗或失職，大興安嶺火災也不例外。火災過后，一些官員被提起訴訟，其中就包括大興安嶺林業(yè)管理局圖強林業(yè)局局長莊學義。在當時一些媒體的報道中，他被描述成臨陣脫逃、只顧保全自己家的失職官員，法院也以玩忽職守罪判莊學義有期徒刑3年。

　　但是，17年后，莊學義被宣告無罪。為他作無罪辯護的北京易和律師事務所的池英花律師提起此案，感慨地說:“17年前，是張思之老師和我一起代理的此案，當時張老師就說過‘我們所說的、所做的要經(jīng)得起歷史的考驗’，這17年來，我堅信我的當事人沒罪�！�

　　疑云叢生慘相背后隱藏職務犯罪？

　　1988年3月，在朝陽法院擔任刑事法官的池英花，投身于律師行業(yè)。當年4月，她就接到了第一個案子，而這個案子，就是震驚全國的大興安嶺火災案。圖強林業(yè)局下屬一林場的場長曾凡金，被控犯有玩忽職守罪。他的老父親遠遠來到北京，想給兒子找一名好律師。

　　“當時我問他為什么不在當?shù)卣衣蓭煟�他說這個案子全國轟動，當?shù)貨]人敢接�！背赜⒒ㄌ孤实卣f，她當法官時很少出差，對出差有很大的興趣，所以接下了此案。結(jié)果坐了兩天兩夜的火車，才到了齊齊哈爾。從齊齊哈爾又換小火車，走了三天，才到大興安嶺。

　　“在小火車上我看窗外，沿途的樹木三分之二以下都被燒過了，一片黑色，這叫過火木，凄涼極了。遠遠看去，在半山腰還放著很多棺材，當?shù)厝苏f，他們這兒每年8月份開始下雪，到第二年5月份前雪都是不化的，所以棺材只能停在那兒，要雪化了才能埋�！背赜⒒ㄕf，“看到這種慘相，我心里特別悲傷，也有些恨曾凡金，一場火造成這么大的損失，他如果有罪，那是很嚴重的罪了�！�

　　不過，當事人信誓旦旦地說，他們不但不是腐敗分子，而且是救火英雄，之所以造成這么大的損失，是因為大火不可避免。

　　深入調(diào)查

　　40天未報平安被疑失蹤

　　在調(diào)查過程中，池英花碰到了張思之律師，兩人決定一起辦這個案子，共同擔任莊學義和曾凡金的代理人。大火過后，當?shù)匕傩丈�活條件很差，兩戶甚至四戶人家合住在一間房里。莊學義是局長，住的是自己家搭建的房子，池英花同情百姓，心想你局長住得這么好，是不是貪官污吏導致了這場大災難？

　　池英花在大興安嶺住了40天。這40天里，她挨家挨戶走訪，主要調(diào)查莊學義和曾凡金在大火來臨前后的表現(xiàn)。白天挨家挨戶的調(diào)查取證，晚上挑燈夜戰(zhàn)整理記錄資料。

　　這40天，她沒有給家里打一個電話，發(fā)一封信，致使家人以為她在大興安嶺失蹤了，還著急地報了警。

　　“當時很多老百姓都認為莊學義他們是冤枉的，我穿了件紅衣服，他們就說我是從北京來的紅太陽，還有人乘著雪橇走了十幾里路，只為看看我這位來自北京的女律師，弄得我覺得這案子不辦好都不行了�！背赜⒒ɑ貞浾f，她感覺到身上責任重大。

　　剖析焦點

　　火災成因與履行職責

　　池英花認為，莊學義和曾凡金是否犯罪，要看火災的成因和他們是否履行了職責。1987年大火發(fā)生前，大興安嶺很反常地沒有下雪，落葉在地面形成厚厚的一層，并積攢了很多沼氣，極易引起自燃。當時專家已經(jīng)警告過政府，林場職工們作證說，莊學義和曾凡金一直在防火第一線值班，沒有回家。

　　大火發(fā)生前，7個著火點先后起火，很快被撲滅。沒想到第二天一下來了10級大風，各著火點又一下燃起大火，大火飛過鐵道和河流，引燃了更多的林木�！斑@在歷史上是沒有的，你想，各林場被道路和河流隔開了，以前要燒也只是燒了一塊，這次火勢借著大風，能越過河流和道路引燃更多的林木。當?shù)卦O備落后，沒有氣象臺、沒有電話，只能騎摩托車的條件下，實非人力所能阻擋�！背赜⒒ㄕf。

　　檢方的起訴中，指控曾凡金騎摩托車跑了。池英花說，一些群眾作證說，當?shù)赜行┤耸秦斆�，大火來后，抱著彩電冰箱躲在地窖里。曾凡金騎摩托車滿大街喊:“都躲到河里去�！�

　　像這種大火，伴隨的是滾滾濃煙，嗆都能把人嗆死，所以只有躲到河里，把頭扎進水中，過一會兒再露出頭喘口氣，才有可能不被燒死不被熏死。結(jié)果也證明，躲到地窖的全死了，跑到河里的都活了。池英花說，從這點來看，她覺得曾凡金是英雄。

　　“曾凡金在意識到育英林場保不住之后，騎摩托車去圖強林業(yè)局報告�！背赜⒒ㄕf，莊學義意識到圖強的一兩萬群眾比育英林場更重要，也返回圖強安排搶險、自救工作，親自組織疏散群眾。而他返回圖強的行為卻被指控是臨陣脫逃，是瀆職行為并提起訴訟。

　　感人情景

　　百人排隊歡迎律師入庭

　　“我永遠都忘不了那一幕，在開庭的時候，居然有群眾排了百人的隊伍夾道歡迎我們進入法庭。”池英花說，這一輩子，她再也沒經(jīng)歷過這場面，當時心中的那種使命感和責任感，真讓她覺得自己是人民的律師。這么多人為嫌犯鳴不平，從另一個角度證明檢方的指控有問題，何況，嫌犯請律師的費用，都是幾十個老百姓湊出來的。

　　開庭前，池英花手寫了長達20多頁的辯護詞，張思之律師說出了著名的一句話:“我們要經(jīng)得起歷史的考驗�！钡�是，從各方面的情況看，池英花感到，法院非判有罪不可，因為這場大火必須有人來負責。

　　一審時，莊學義被判犯有玩忽職守罪，判處有期徒刑三年。莊學義不服，提出上訴；二審被駁回上訴，維持原判。曾凡金也被判有期徒刑三年。

　　池英花說，被判刑后，曾的母親傷心過度，不幸過世，而莊學義則生活貧困，幾次來北京申訴，連吃飯的錢都是她掏的。

　　遲來正義

　　17年后被判無罪

　　火災后的17年來，莊學義一直在申冤，有90多名當?shù)攸h員群眾聯(lián)名寫信，為他辯白，但是，寫聯(lián)名信的有好幾人受到處分，沒了前途。直到2004年，黑龍江省高院對此案提起再審。

　　黑龍江省高院再審后認為，莊學義的一系列行為是其履行職責的行為，未違背有關規(guī)定，因為圖強林業(yè)局比育英林場更重要。其返回后即安排搶險工作，并親自組織疏散群眾也說明其在認真履行職責，并無不履行職責的行為。育英林場因森林大火造成的巨大經(jīng)濟損失與莊學義的行為無法律上的必然因果關系，有證據(jù)證明這場森林大火應屬不可抗力。據(jù)此，再審法院作出如下判決:莊學義的行為不構(gòu)成玩忽職守罪，宣告莊學義無罪。

　　這一無罪判決，完全采納了池英花當年的辯護意見，即大火屬不可抗力、莊學義認真履行了職責。

　　池英花說，另一名當事人曾凡金，以為申訴也沒用了，就沒再申訴，但多年來一直在關注著莊學義一案，想等莊案有結(jié)果了再去申訴。