今天，上海市閘北區(qū)人民法院作出被告王某返還原告安某人民幣5萬元，并駁回原告其余訴訟請(qǐng)求的一審判決。

　　女青年安某一直憧憬國外生活，并渴望擁有一段美滿的跨國婚姻，因此將終生大事一直拖到35周歲。2005年12月27日，經(jīng)王某的介紹，安某見到了從日本來滬相親的鈴木潤三。由于雙方見面后都頗感滿意，經(jīng)王某的催促于次日開具了結(jié)婚證明。不料，新婚三天后，日本丈夫回國就再也沒了音訊。為了討回原先給王某的5萬元婚姻介紹費(fèi)，安某于去年8月，將王某告上法庭。

　　審理中，安某認(rèn)為，“與日本人結(jié)婚”實(shí)乃王某一手策劃的騙局。在鈴木潤三回日本的時(shí)候，王某曾承諾安某說：“鈴木潤三將于2006年2月8日來滬與你舉辦婚禮，給你鉆戒、禮金和生活費(fèi)，并帶你去海南旅游�！币虼耍�安某及其家人滿心期待，做好了一系列結(jié)婚準(zhǔn)備。可事實(shí)并非如此，這給她精神和物質(zhì)上造成極大的傷害與損失，所以要求王某返還中介費(fèi)人民幣5萬元，并賠償因準(zhǔn)備結(jié)婚而發(fā)生的婚姻定金、旅游費(fèi)以及律師費(fèi)等損失共計(jì)人民幣5000元。

　　王某則認(rèn)為，安某想通過與日本人結(jié)婚達(dá)到去日本的目的本身就有過錯(cuò)，并非他人引誘，收取的酬金人民幣5萬元已經(jīng)交給其日本丈夫，并由其日本丈夫用于購買鉆戒等物品贈(zèng)送于她，至于人民幣5000元的損失賠償無法律依據(jù)，故請(qǐng)求法庭駁回。

　　經(jīng)法院審理查明，被告收取原告人民幣5萬元，并于2005年12月28日出具收條，具體內(nèi)容為：“現(xiàn)收到安某辦理結(jié)婚中介費(fèi)人民幣伍萬元整。如自結(jié)婚之日一年后，不能如愿去日本，全額退還。安某在一年內(nèi)不得無故提出離婚�！� 時(shí)隔兩天，被告還向原告出具補(bǔ)充收條，內(nèi)容載明“返還安某保證金日幣30萬元整，于簽證批下來同時(shí)交付”。但原告始終未能取得赴日簽證。

　　2007年7月，原告與鈴木潤三經(jīng)法院判決離婚。

　　法院認(rèn)為，當(dāng)事人之間的約定不違反法律規(guī)定的，當(dāng)屬有效。按照約定，現(xiàn)原告未能在與日籍公民結(jié)婚一年內(nèi)赴日，被告也未舉證證明是原告主觀原因?qū)е挛茨芨叭�，故被告�?yīng)當(dāng)按約定全額退還原告交付的5萬元中介費(fèi)。同時(shí)，原告主張的婚姻定金、旅游費(fèi)以及律師費(fèi)等損失，由于原告未能舉證證明上述損失是由于被告過錯(cuò)導(dǎo)致，不予支持。遂作出以上判決。(作者：韓根南）