要問(wèn)當(dāng)今老百姓最恨誰(shuí)，貪官，奸商，黑社會(huì)。

　　黑社會(huì)名列第三！

　　要說(shuō)為啥那么愁恨黑社會(huì)，聽聽"黑幫"們崇尚的語(yǔ)錄--"只有暴力才能說(shuō)了算，只有暴力才能出人頭地。"

　　百姓恨他們，就希望他們立即被繩之以法。然而，由于當(dāng)前刑法對(duì)黑社會(huì)犯罪的相關(guān)罪名在法律界定上不夠明晰，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院各有各的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，致使案件處理難度增大。

　　"這其中，最為典型的就是聚眾斗毆犯罪。"孫桂華代表直言。

　　今年兩會(huì)期間，黑龍江省哈爾濱市人民檢察院副檢察長(zhǎng)孫桂華準(zhǔn)備向大會(huì)提交一份關(guān)于細(xì)化聚眾斗毆犯罪規(guī)定的議案，記者就此專訪了她。

　　記者：為什么要提交這份議案？

　　孫桂華：聚眾斗毆罪是一種多發(fā)犯罪，刑法二百九十二條規(guī)定：聚眾斗毆的，對(duì)首要分子和積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。由于刑法二百九十二條對(duì)該罪罪狀未作具體表述，目前就該罪名亦無(wú)相關(guān)司法解釋，實(shí)踐中對(duì)該罪的定罪理解存在分歧。

　　由于存在分歧，使同類案件在不同的法院出現(xiàn)了不同的處理結(jié)果。

　　記者：分歧主要出現(xiàn)在哪呢？是司法機(jī)關(guān)對(duì)定罪理解有分歧？

　　孫桂華：是這樣，主要就聚眾斗毆是否要求毆斗雙方都具有毆斗的故意分歧尤為嚴(yán)重。近年來(lái)，對(duì)聚眾斗毆罪是否要求雙方均有毆打故意的理解不一成為法檢常存爭(zhēng)議的問(wèn)題。

　　記者：您剛才提到了"法檢分歧"指什么？

　　孫桂華：法院通常認(rèn)為，聚眾斗毆罪要求雙方當(dāng)事人同時(shí)具有聚眾的行為和毆斗的故意，是成立該罪的前提，雙方進(jìn)行相互毆打是聚眾斗毆罪的客觀要件。特別是雙方都具有毆斗的故意是區(qū)分聚眾斗毆罪與尋釁滋事罪、故意傷害罪的特征。對(duì)于僅有一方有毆斗故意的聚眾犯罪，實(shí)際上是一方對(duì)另一方的共同故意加害，構(gòu)成什么罪就應(yīng)當(dāng)以什么罪論處。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，法院僅從字面上對(duì)聚眾斗毆犯罪進(jìn)行理解，而忽視該罪名的實(shí)質(zhì)。認(rèn)為有一方具有聚眾的行為及毆斗的故意，實(shí)施了加害行為就應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪處罰。

　　因?yàn)樾谭▽⒕郾姸窔�罪歸納在妨害社會(huì)管理秩序類的擾亂公共秩序罪當(dāng)中，立法本意要保護(hù)的是公共秩序。公共秩序是法律和社會(huì)公德確立的公共生活規(guī)則所維持的社會(huì)正常狀態(tài)，包括公共場(chǎng)所秩序和非公共場(chǎng)所秩序。具體體現(xiàn)往往是同時(shí)對(duì)不特定的公私財(cái)物和公民人身權(quán)利的侵犯。

　　依照刑法之規(guī)定，本罪的客觀行為僅規(guī)定了"聚眾"和"斗毆"兩個(gè)方面。聚眾是指糾集三個(gè)以上的人，在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)聚集。斗毆是指攻擊或毆斗。所以，只要一方具有聚眾的行為和毆斗的故意，擾亂了社會(huì)管理秩序、公共秩序，就應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪論處。

　　記者：原來(lái)法檢主要就"是否要求雙方均有毆打故意"上有分歧，那您認(rèn)為該怎么解決？

　　孫桂華：明晰此罪罪狀的具體規(guī)定，可利用司法解釋將刑法二百九十二條具體解釋為：

　　(1)聚眾可表現(xiàn)為單方的行為，也可表現(xiàn)為雙方的行為。只要雙方出于斗毆的故意，其中至少一方實(shí)施了聚眾行為，就可以認(rèn)定為聚眾斗毆，無(wú)須雙方參與斗毆的人數(shù)都達(dá)到"眾"的程度。未達(dá)到"眾"的一方，即使未糾集多人，但只要其主觀上具有與對(duì)方聚眾斗毆的犯意也應(yīng)認(rèn)定為聚眾斗毆犯罪。如果具有挑動(dòng)、唆使、實(shí)施與達(dá)到"眾"的一方斗毆的主觀故意和客觀行為，可以認(rèn)為其利用了相對(duì)一方聚眾的不法狀態(tài)，對(duì)其行為以聚眾斗毆罪論處。

　　(2)聚眾行為可以發(fā)生在斗毆前，也可以是發(fā)生在實(shí)施斗毆的過(guò)程中。

　　(3)持械聚眾斗毆的加重處罰。只要行為人以外露的方式持有械具，至于在斗毆中是否實(shí)際使用，并不影響對(duì)持械聚眾斗毆情節(jié)的認(rèn)定。如聚眾斗毆前，一方明確約定持械的，可認(rèn)為未持械者主觀上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到己方有人持械，其形式上雖未持械，但實(shí)質(zhì)上是與持械者互相配合，并且利用有人持械這種不法狀態(tài)實(shí)施聚眾斗毆，認(rèn)定該方未持械者具有持械聚眾斗毆情節(jié)。如一方有人私自攜帶械具，己方其他人員并不知情，在實(shí)施聚眾斗毆時(shí)，其持械聚眾斗毆的，可認(rèn)為其行為超出了己方未持械者的共同犯罪的內(nèi)容，應(yīng)由其本人對(duì)持械聚眾斗毆行為承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。約定不明，或未明確要求不得使用械具，就應(yīng)認(rèn)定其對(duì)持械有概括性的故意，只要有人持械斗毆，首要分子都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該行為的刑事責(zé)任。

　　(4)聚眾斗毆的轉(zhuǎn)化犯，是指聚眾斗毆致人重傷、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。聚眾斗毆中致人重傷、死亡的，當(dāng)首要分子的斗毆行為致人重傷、死亡的，如其他積極參加者未直接對(duì)該被害人實(shí)施直接加害行為，依罪責(zé)自負(fù)原則，對(duì)其他積極參加者一般不轉(zhuǎn)化認(rèn)定； 當(dāng)其他積極參加者的斗毆行為致人重傷、死亡的，對(duì)首要分子是否轉(zhuǎn)化認(rèn)定，須考察致人重傷、死亡的結(jié)果是否超出首要分子的主觀犯意。如果首要分子默許、肯定其他積極參加者在聚眾斗毆中使用器械，或贊同、支持、鼓勵(lì)其他積極參加者采用較強(qiáng)的打擊力度、使用侵害程度較高的打擊方法，可認(rèn)定其主觀上對(duì)致人重傷、死亡的結(jié)果是持放任態(tài)度，對(duì)該首要分子應(yīng)轉(zhuǎn)化認(rèn)定；如果首要分子對(duì)可能致人重傷、死亡的結(jié)果態(tài)度不明，則不宜對(duì)該首要分子作轉(zhuǎn)化認(rèn)定。如果無(wú)法查清致人重傷、死亡的直接責(zé)任人，可視為首要分子和其他積極參加者的共同斗毆行為致使他人重傷、死亡，因而須全部轉(zhuǎn)化認(rèn)定。

　　(5)一方斗毆人員造成不相關(guān)他人重傷、死亡的，僅對(duì)該方責(zé)任人員判斷是否轉(zhuǎn)化，對(duì)另一方斗毆者不適用轉(zhuǎn)化認(rèn)定，以體現(xiàn)罪責(zé)自負(fù)原則；兩方人員聚眾斗毆，造成不相關(guān)人員重傷、死亡的，如果無(wú)法查清具體是哪方人員造成他人重傷、死亡后果的，對(duì)參與聚眾斗毆的雙方責(zé)任人員均轉(zhuǎn)化認(rèn)定。(記者 王斗斗）