上周五，一則《高二少女慘遭毀容，兇手逍遙公理何在？》的帖子相繼在各大網(wǎng)站被置頂。帖子指稱河北任縣兩名公職人員沖入當?shù)刂袑W，在教室門口毆打該校17歲女學生趙子嬌，并殘忍地用鉛筆刀將其毀容，事后更因為有權有勢逃脫了法律的制裁。

　　事實的真相到底如何？河北任縣縣委宣傳部昨天接受記者采訪時說，慘案源于小糾紛，參與斗毆的兩名公務員已被停職，其中一名被取保候審，一名被監(jiān)視居�。皇┖φ咭驯涣b押。

　　少女毀容照上網(wǎng) 網(wǎng)友泣血憤討

　　“這張讓人驚駭?shù)哪�，是一名叫趙子嬌的17歲高中女學生的臉。趙子嬌原本有一張?zhí)鹈�、恬靜的臉。但是，在2007年11月8日晚6點20分這個時刻之后、在兩個有權的成年人率人施暴之后，她的臉就變成上圖這個樣子�！�3月11日，這樣語言開頭的一張?zhí)�子開始出現(xiàn)在各大網(wǎng)站之上，與之相應的，則是一張毀容照。從圖片上看，趙子嬌的左臉被利刃狠狠地劃過，血紅的傷口從左眼眉處拉到了嘴邊，衣襟上更是斑駁的血跡。

　　這則帖子是這樣描述事件經(jīng)過的。在2007年11月8日晚6時20分，河北省任縣國稅局干部李鳳澤和他的兒子——在任縣城管大隊工作的李棟在接到女兒李海燕的電話后，來到任縣中學。在該校高二年級某教室門口，李海燕指認出了與自己曾發(fā)生口角的三名女學生。李鳳澤隨后就在圍觀學生面前，指揮對三名女生進行了毆打、辱罵。李棟則揮起尖刀，對因為嚇懵而早已毫無反抗能力的趙子嬌(以及另外一名女生)的面部，進行了精準的切割。年僅十六歲的趙子嬌左臉即時面目全非，慘不忍睹：刀口長達10厘米以上，刀口最深達2厘米。

　　而更令網(wǎng)友感到憤慨的是，帖子在最后指出，這則在去年發(fā)生的慘案，雖然有學校的錄像為證，但遲至今日，主要兇手李鳳澤、李棟父子和其余5名同案犯仍沒有歸案法辦，繼續(xù)逍遙法外。

　　此言一出，立即引來了網(wǎng)友的千夫所指，聲稱要泣血憤討，更有網(wǎng)友在發(fā)言時指出：“一張少女的臉面毀了，可是，還有另外一張臉：我們這個國家追求公正與法治的臉面——能不能避免一同被毀？”并呼吁網(wǎng)民一起來關注這一事件的進展。

　　受害者驕橫三番五次毆打施害者？

　　然而，幾乎就在同時，有關任縣少女被毀容的另一種說法也開始在網(wǎng)絡上流傳，并博得了部分網(wǎng)友的認同。

　　在百度的任縣吧上，就有網(wǎng)友自稱知情人，發(fā)帖表達了自己對趙子嬌被毀容一事的看法。在文中，他講到，他對趙子嬌的受傷感到惋惜，但同時也對她父親——趙書其的做法感到遺憾。他說，案發(fā)后，趙書其把趙子嬌受傷的照片和不實的事情經(jīng)過進行了散發(fā)。一度曾引起大家對此事的關注。開始，任縣百姓都和各位網(wǎng)友的心情一樣。對趙子嬌同情，對兇手極度憤恨，但隨著案情的水落石出，任縣人都逐漸改變了看法。

　　在帖子中，這名知情人主要表達了三個觀點。第一，指稱受害人趙子嬌在學校平時較驕橫，這次案件又是因為瑣事，趙子嬌帶人三番五次對李海燕實施毆打引起的，任縣中學全校師生有目共睹。第二，指稱趙母李彥彩教唆他人作假證，在明知是李海燕用鉛筆刀劃傷了趙子嬌的情況下，教唆兩名男生指證說是李棟用刀砍傷了趙子嬌，使兩名無知的學生成為其犧牲品。第三，指稱趙父并不是弱小無助的農民，而是一名財大氣粗的大老板。他說：“全縣誰不知道你是一位生產(chǎn)制造黑火藥、財大氣粗、社會關系網(wǎng)龐大的大老板？李鳳澤只是縣國稅局的一名普通職工，李棟只是一名剛剛參加工作的城管人員。究竟哪家有權有勢，咱縣誰人不知？哪人不曉？ ”

　　他在帖子的最后還表示，他忠告廣大善良的網(wǎng)友，遇事多動腦筋、多加分析，更要擦亮眼睛，不要被蒙蔽而白白地流淚，最后卻落得寒心一場。切記沖動是魔鬼。同時衷心希望能有廣大新聞媒體到任縣實地采訪，或者來個跟蹤報道，把事實真相公布于眾，以慰民心。

　　當?shù)卣��?

　　慘案源于小糾紛 施害者鉛筆刀作案

　　網(wǎng)絡上的兩種說法，各有各的支持者。那么，事件的真相到底如何呢？記者按照網(wǎng)絡上公布的電話號碼嘗試聯(lián)系趙子嬌的家人，但無論是座機還是手機(手機關機)都無人接聽。此外，任縣中學的電話由于是周末，也無人接聽。記者唯一聯(lián)系上的，是任縣縣委宣傳部。

　　在打通任縣縣委宣傳部的電話后，接聽電話的顏先生稱事實與網(wǎng)上的說法“稍有出入”。他同時表示，任縣的市民其實已經(jīng)知道了事情的真相，趙子嬌一案并沒有在當?shù)卦僖�起強烈的反響。而對于在網(wǎng)絡言論而出現(xiàn)的輿論監(jiān)督，他們也是持認真對待的態(tài)度。稍后，他更為記者傳來了一份關于任縣中學校園傷害案的情況說明。

　　顏先生同時告訴記者，目前，他們也無法聯(lián)系上趙子嬌全家，唯有他們的律師在與公安部門協(xié)商。而任縣中學毀容案之所以還沒有塵埃落定，是由于李海燕對趙子嬌的傷勢鑒定為重傷提出異議，并要求重新鑒定，而趙子嬌及其父母對此予以拒絕，因而致使案件不能按法律程序進行。此外，鑒于受害人面部傷情急需治療，任縣縣委縣政府還一度從縣財政拿出5萬元幫助受害人解決實際困難。

　　任縣說明

　　任縣校園傷害案與網(wǎng)文的出入主要集中在以下幾點：

　　第一，趙子嬌(17歲)與李海燕(19歲)的糾紛緣自2007年11月7日，李海燕在潑水時將水潑到了趙子嬌的洗發(fā)液上，兩人當時就發(fā)生廝打。而在次日，也就是事發(fā)當日的18時許，趙子嬌在學校廁所碰到李海燕時，毆打了李海燕。李海燕隨后通知了父兄，并匯合相好的五名同學一起去找趙子嬌算賬。

　　第二，割壞趙子嬌臉部的并不是李棟，而是李海燕。在找到趙子嬌后，李海燕與其同桌曲改改一度與趙子嬌、趙然、劉會娟(均是任縣中學學生)等三人扭打摔倒在一起。李風澤、李棟隨后動了手，李風澤將劉會娟抓起甩到了一邊，李棟則對趙然進行了毆打。李海燕隨后用小刀(鉛筆刀)向對方亂劃，將趙子嬌、趙然面部劃傷。

　　第三，趙子嬌母親李彥彩唆使他人做了假供，要求任縣中學兩名同學指認是李棟劃傷了趙子嬌。因而，在2008年1月1日，任縣檢察院撤銷了逮捕李棟的決定。

　　第四，事件中并沒有人逍遙法外。其中，趙子嬌的五名同學并沒有參與動手。李風澤和李棟動了手，分別被取保候審和監(jiān)視居住，李海燕則正在羈押。此外，任縣紀檢監(jiān)察部門也對李風則、李棟父子作出了停職處理的決定。 記者 歐陽晨