“高速公路發(fā)生交通事故后，一般都是由交警安排施救單位和車(chē)輛，這些施救單位常常是漫天要價(jià)。交警對(duì)事故車(chē)輛安排施救并沒(méi)什么不當(dāng)，可是這些施救單位都沒(méi)經(jīng)過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，讓哪個(gè)拖車(chē)公司來(lái)拖車(chē)，被拖車(chē)的一方?jīng)]有選擇權(quán)，往往是交警部門(mén)來(lái)‘指定’，結(jié)果就造成執(zhí)法部門(mén)靠行政手段壟斷了拖車(chē)市場(chǎng)，這從客觀上也為某些腐敗現(xiàn)象的滋生提供了土壤。”日前，河北省政協(xié)委員徐聯(lián)合接受本報(bào)記者采訪時(shí)如是說(shuō)。

　　在不久前召開(kāi)的河北省政協(xié)十屆一次會(huì)議上，徐聯(lián)合、崔景聯(lián)等幾名委員提交了有關(guān)規(guī)范高速公路交通事故車(chē)輛施救市場(chǎng)秩序的提案。

　　“天價(jià)”拖車(chē)費(fèi)引人關(guān)注

　　徐聯(lián)合告訴記者，因?yàn)樽约赫�協(xié)委員的身份，時(shí)不時(shí)會(huì)有人向他訴說(shuō)在高速公路上因交通事故“挨宰”的經(jīng)歷。

　　2006年，石家莊司機(jī)王某駕駛一輛滿(mǎn)載蔬菜的貨車(chē)在高速公路上與另一輛車(chē)發(fā)生碰撞，王某的車(chē)駕駛室稍顯變形，另一輛車(chē)輕微刮蹭，處理事故的交警通知一家清障公司將車(chē)拖走。待王某前往停車(chē)場(chǎng)取車(chē)時(shí)被告知，必須先交4500元的現(xiàn)場(chǎng)“施救費(fèi)”，否則不予放行。

　　實(shí)際上，“天價(jià)”拖車(chē)的怪象并非河北所獨(dú)有，2006年7月，到河北拉煤的夏某在返回北京時(shí)因大貨車(chē)拋錨，交警“指定”一家清障公司將車(chē)拖走。事后，他被告知須交納拖車(chē)“出場(chǎng)費(fèi)”6000元、“困境費(fèi)”3000元、6公里拖車(chē)費(fèi)360元，再加上其他各種費(fèi)用竟達(dá)13950元。

　　時(shí)隔兩年以后，石家莊司機(jī)王某說(shuō)起那次拖車(chē)的經(jīng)歷來(lái)還是氣憤難平。他質(zhì)疑，自己交錢(qián)后得到的發(fā)票是清障公司的服務(wù)業(yè)發(fā)票，清障公司拖車(chē)既然是商業(yè)行為而不是行政行為，交警為什么不在拖車(chē)之前向自己說(shuō)明？這樣做豈不是剝奪了自己的選擇權(quán)？為什么拖車(chē)費(fèi)不明碼標(biāo)價(jià)？拖車(chē)僅幾公里收費(fèi)數(shù)千元有何依據(jù)？拖車(chē)施救該由誰(shuí)來(lái)決定？

　　據(jù)河北省物價(jià)局有關(guān)人員介紹，2005年，河北省物價(jià)局曾下發(fā)過(guò)一個(gè)關(guān)于拖車(chē)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的臨時(shí)通知，規(guī)定對(duì)拖拉30噸(含30噸)以上車(chē)輛，按拖拉4噸以上大型車(chē)輛收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的150%收費(fèi)。在補(bǔ)充規(guī)定中，規(guī)定拖拉4噸以上大型車(chē)輛30公里以上收費(fèi)最高不超過(guò)1000元，按此規(guī)定，王某的車(chē)最多應(yīng)該收取1500元拖車(chē)費(fèi)。

　　“但在實(shí)際操作中，有時(shí)拖車(chē)公司收費(fèi)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這其中有各種原因�！蔽飪r(jià)局的這位工作人員表示。

　　記者采訪中也聽(tīng)到了交警部門(mén)的聲音，一位基層交警表示：于2003年開(kāi)始實(shí)施的道路交通安全法第九十三條明確規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)拖車(chē)不得向當(dāng)事人收取費(fèi)用，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人停放地點(diǎn)。但實(shí)際工作中，為盡快處置事故現(xiàn)場(chǎng)，恢復(fù)通行，交警部門(mén)很難在很短的時(shí)間內(nèi)“挑選”幾家施救公司供當(dāng)事人選擇，這個(gè)問(wèn)題也并非交警一家所能解決。

　　反壟斷法：“天價(jià)”拖車(chē)的克星？

　　河北青年管理干部學(xué)院法律經(jīng)濟(jì)系教授李振凱認(rèn)為，施救公司收取“天價(jià)”拖車(chē)費(fèi)實(shí)質(zhì)上是個(gè)別公司壟斷而牟取暴利。造成這種結(jié)果的原因是執(zhí)法部門(mén)“指定”一家或幾家公司經(jīng)營(yíng)此業(yè)務(wù)，要解決這個(gè)問(wèn)題，必須引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而即將于今年8月1日起實(shí)施的反壟斷法給解決此問(wèn)題帶來(lái)希望。

　　徐聯(lián)合等省政協(xié)委員也提出，要制止高速公路車(chē)輛施救“天價(jià)”亂收費(fèi)現(xiàn)象，政府應(yīng)出臺(tái)統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按施救公里數(shù)收費(fèi)。同時(shí)，要公開(kāi)監(jiān)督電話(huà)，接受被救車(chē)輛投訴，以規(guī)范市場(chǎng)。

　　河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師盧福祥認(rèn)為：借助行政權(quán)力壟斷經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象其實(shí)不止高速公路“天價(jià)”拖車(chē)一種，像各地國(guó)道、省道的事故車(chē)輛施救及“咪表”停車(chē)等獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)、強(qiáng)迫消費(fèi)以牟取暴利的現(xiàn)象還有很多。他說(shuō)，政府出臺(tái)統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)“治標(biāo)不治本”，不能觸及行政壟斷本身。只有消除壟斷經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，讓行政權(quán)力受到監(jiān)督、制約，才是治本之策。

　　另有學(xué)者提出，應(yīng)盡快建立“公益訴訟”法律制度，對(duì)于行政機(jī)關(guān)“指定”某一家或某幾家企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)等諸如此類(lèi)的問(wèn)題，在受侵害的當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)提起訴訟后，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)反壟斷法以及其他法律規(guī)定予以受理，保護(hù)受侵害的當(dāng)事人的權(quán)益。