從去年到今年，看到廣州的許霆案一波三折，從一審的無(wú)期改判為二審的五年有期。我感覺(jué)法院的二審判罰尺度基本符合媒體描述的犯罪事實(shí)，可瀏覽媒體新聞，卻發(fā)現(xiàn)許霆在律師和媒體的鼓動(dòng)之下擬繼續(xù)上訴，其父親甚至罵兒子的猶豫為“沒(méi)有骨氣”！縱觀整個(gè)事件發(fā)展，不得不說(shuō)，有些人在許霆案中扮演著起哄者的角色。

　　如果說(shuō)許霆只是第一次發(fā)現(xiàn)ATM機(jī)器有故障就收手，的確不應(yīng)當(dāng)受到懲罰，然而，他明知ATM機(jī)有故障，卻反復(fù)取款多達(dá)171次，而且攜款潛逃，這不是惡意侵占是什么？就是在路上撿到別人的東西，拒不償還都要受罰，最起碼的道理許霆不知道嗎？許霆的父親不知道嗎？既然做錯(cuò)了事情，就應(yīng)該受到懲罰，對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。可許霆的父親卻說(shuō)許霆上訴爭(zhēng)取無(wú)罪，可以幫助中國(guó)司法健全。恰恰相反，如果許霆被判決無(wú)罪，不僅損害司法還會(huì)損害傳統(tǒng)美德。

　　讓我感到意外的是，大部分網(wǎng)民也認(rèn)為許霆是無(wú)罪的——原因是ATM機(jī)器出錯(cuò)了。難道機(jī)器出錯(cuò)了，就可以去鉆空子嗎？難道制度有漏洞，就一定要去鉆空子嗎？

　　我和大多數(shù)網(wǎng)民一樣對(duì)銀行的惡劣服務(wù)不滿，尤其是剛剛看到有些經(jīng)營(yíng)不怎么樣的銀行，高管年收入竟然超過(guò)2000萬(wàn)元。人們同情許霆，很大程度上是因?yàn)閷?duì)銀行不滿，此事當(dāng)讓銀行反思，可這與許霆應(yīng)不應(yīng)該接受懲罰是兩碼事。

　　我一直奇怪，許霆案被報(bào)道之后，很多媒體鋪天蓋地的都是許霆無(wú)罪的觀點(diǎn)，還反復(fù)引用了英國(guó)一些人取款無(wú)罪的事例，怎么就很少報(bào)道許霆有罪的觀點(diǎn)呢？我專(zhuān)門(mén)搜索了法律專(zhuān)家對(duì)許霆案件的分析，猛然發(fā)現(xiàn)：上海的華東政法大學(xué)專(zhuān)門(mén)組織了刑法學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)法教授和民法教授討論許霆案件(“ATM取款案”的法律思索——韜奮論壇)，專(zhuān)家們公認(rèn)：許霆在第一次取款時(shí)已經(jīng)清楚地知道ATM機(jī)有故障的情況下，竟然如此大膽地反復(fù)取款多達(dá)171次，而且是帶著老鄉(xiāng)一起去取款，毫無(wú)疑問(wèn)是有罪的。其中的刑法學(xué)專(zhuān)家還透露了一個(gè)令人吃驚的事實(shí)：法學(xué)界多數(shù)專(zhuān)家都認(rèn)為許霆有罪，但是媒體不登許霆有罪的觀點(diǎn)，只登許霆無(wú)罪的觀點(diǎn)，而且是把許霆無(wú)罪的觀點(diǎn)放在頭版；無(wú)論在美國(guó)還是英國(guó)都有和許霆案類(lèi)似的人被判有罪的案例，為什么卻不被引用和刊登呢？

　　私下揣測(cè)，也許宣稱許霆無(wú)罪更能吸引眼球吧。媒體不是說(shuō)要肩擔(dān)道義嗎？其真實(shí)性、公正性到底體現(xiàn)在哪里？當(dāng)然，許霆有罪無(wú)罪，媒體說(shuō)了不算，但在對(duì)案件的辨析中，至少要讓各方觀點(diǎn)充分表達(dá)。70%的網(wǎng)民認(rèn)為許霆無(wú)罪，是完全依據(jù)法律和事實(shí)的客觀思考，還是受一些媒體指向性報(bào)道的影響，抑或是宣泄不滿情緒、起起哄？(亡羊)