就在東航“返航”事件歸于平靜之時(shí)，另一起國(guó)內(nèi)民航業(yè)的用工糾紛又對(duì)簿公堂。日前，上海市靜安區(qū)人民法院受理了上航與9名飛行員的勞動(dòng)合同糾紛案，上航要求這些“強(qiáng)行辭職”的飛行員每人賠付約400萬(wàn)元人民幣。

　　記者日前從民航業(yè)內(nèi)人士以及法律專家處了解到，正是國(guó)內(nèi)民航業(yè)對(duì)飛行員流動(dòng)的特殊規(guī)定以及業(yè)內(nèi)的種種“潛規(guī)則”，幾乎讓“罷飛”、“強(qiáng)行辭職”等極端行為成為了飛行員解決用工糾紛的唯一可行選擇。

　　理性跳槽：老東家畫(huà)押

　　除了“返航”或“強(qiáng)行辭職”，飛行員有“合理跳槽”的選擇嗎？

　　根據(jù)民航總局于2005年發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見(jiàn)》，如果飛行員要跳槽，必須具備兩個(gè)必要條件：首先是飛行員的“新東家”需要向“老東家”支付一筆費(fèi)用，價(jià)格在70萬(wàn)元至210萬(wàn)元人民幣不等；在價(jià)格談攏后，還需要飛行員的老東家簽字畫(huà)押后才能完成跳槽。

　　因此，只要飛行員的老東家不點(diǎn)頭，飛行員除了辭職外，沒(méi)有其他途徑離開(kāi)老東家。但如果辭職，也就意味著飛行員必須面臨老東家開(kāi)出的天價(jià)違約金�！兑庖�(jiàn)》明確規(guī)定：“對(duì)未按規(guī)定與原用人單位辦理終止或解除勞動(dòng)合同及其相關(guān)手續(xù)的、且未與新用人單位簽訂勞動(dòng)合同的暫停飛的飛行人員,不得批準(zhǔn)其恢復(fù)飛行。”

　　也就是說(shuō)，如果飛行員想跳槽，那只有兩條路可以選擇：要么自掏腰包支付天價(jià)賠付；要么等待新老東家討價(jià)還價(jià)。

　　跳槽障礙：“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”太高

　　一家民營(yíng)航空公司的內(nèi)部人士告訴記者，飛行員的跳槽很接近足球運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)，只有“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”滿足了老東家的胃口，轉(zhuǎn)會(huì)才能成行。但在實(shí)際操作中，“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)民航總局規(guī)定的210萬(wàn)元上限，達(dá)千萬(wàn)之巨。而這也成為了飛行員“理性跳槽”流程中的又一障礙�！稗D(zhuǎn)會(huì)費(fèi)有很多的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，例如這個(gè)飛行員原來(lái)所在的單位，國(guó)航、南航、東航之類的大公司自然更貴”，這位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，飛行員轉(zhuǎn)會(huì)還要參考其資歷，正駕駛(機(jī)長(zhǎng))價(jià)格比副駕駛要高，開(kāi)大機(jī)型的價(jià)格要比開(kāi)小機(jī)型的高，“還要看飛行員的資歷，飛行小時(shí)越長(zhǎng)越好，但也要保證未來(lái)能夠?yàn)樾聳|家服務(wù)很多年。”

　　如果說(shuō)“轉(zhuǎn)會(huì)”談判的流程還算遵守民航總局的《意見(jiàn)》的話，那么轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)就完全高得沒(méi)譜了。這位內(nèi)部人士透露，一般引進(jìn)一個(gè)成熟的飛行員需要千萬(wàn)元左右的“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”，“雖然有民航總局規(guī)定的210萬(wàn)元的上限，但實(shí)際操作中，賣(mài)方的開(kāi)價(jià)從來(lái)沒(méi)這么低的�！�

　　專家觀點(diǎn)：沒(méi)有建成很好的溝通機(jī)制

　　如果新東家覺(jué)得“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”太高、同時(shí)飛行員掏不出動(dòng)轍千萬(wàn)元違約金呢？

　　擺在飛行員面前的依然有兩條路：或者放棄跳槽，因?yàn)槔硇缘奶�槽選擇已經(jīng)行不通了；或者選擇非理性的跳槽行為，比如“強(qiáng)行辭職”，比如“罷飛”。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)大部分身價(jià)還達(dá)不到千萬(wàn)元級(jí)別的飛行員而言，這幾乎就是唯一的可行方案了。“民航業(yè)的用工糾紛之所以會(huì)愈演愈烈？很大程度上是因?yàn)闆](méi)有建立一個(gè)很好的溝通機(jī)制。飛行員的意見(jiàn)沒(méi)有很好的反映渠道�！睆�(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)季立剛教授告訴記者，“按照我國(guó)法律規(guī)定，就算這類行政規(guī)章有問(wèn)題，飛行員也不能對(duì)這類抽象行政行為提起訴訟。在當(dāng)前體制下，飛行員跳槽是沒(méi)有其他途徑的，意見(jiàn)反映渠道也有問(wèn)題�！�

　　季教授對(duì)記者表示，“民航總局的這些行政規(guī)定有侵犯勞動(dòng)者自由擇業(yè)權(quán)的嫌疑，雖說(shuō)民航業(yè)是特殊行業(yè)，對(duì)飛行員流動(dòng)做特殊管理有一定合理性，但是用行政規(guī)章來(lái)限制飛行員跳槽的做法顯然不妥�！�(王智宇）