4月18日，北京市順義區(qū)勞動(dòng)仲裁委首次作出兩份具有歷史意義的裁決書：裁決新華航空公司的兩名辭職飛行員———王振軍和郭岳炳與公司解除勞動(dòng)合同；裁決新華航空公司自解除勞動(dòng)合同起15日內(nèi)為兩名飛行員辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)；駁回新華航空公司的全部反訴請(qǐng)求。

　　依據(jù)：民航局文件和勞動(dòng)合同法

　　這是順義區(qū)勞動(dòng)仲裁委自1月11日首次調(diào)解國(guó)航飛行員溫某零賠付解除勞動(dòng)合同成功后，首次裁決兩名飛行員零賠付解除勞動(dòng)合同。在洋洋灑灑的12頁裁決書中，仲裁員細(xì)致地分析了飛行員的請(qǐng)求和航空公司的反駁，用民航局的規(guī)范性文件和勞動(dòng)合同法詳細(xì)梳理了雙方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，為解決飛行員勞動(dòng)糾紛開辟了一條可借鑒的路徑。

　　引發(fā)：超時(shí)飛行及待遇未落實(shí)克扣安全獎(jiǎng)

　　2008年3月21日海航集團(tuán)有限公司下屬的中國(guó)新華航空有限責(zé)任公司飛行員王振軍和郭岳炳，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要與新華航空解除勞動(dòng)合同，遭新華航空反訴，分別被索賠500余萬元的違約金和補(bǔ)償費(fèi)。王振軍和郭岳炳都是空軍轉(zhuǎn)業(yè)的飛行員，在新華航空已工作六七年，職務(wù)均為正駕駛。兩人稱，新華航空管理混亂，公司沒有將他們十多年的軍齡算入工齡，且多次為他們安排超時(shí)飛行任務(wù)，無法保證他們的療養(yǎng)休假待遇，無故克扣他們的飛行安全獎(jiǎng)。

　　新華航空反駁，公司一直都按民航局的規(guī)定安排飛行，并未安排過超時(shí)飛行。而飛行安全獎(jiǎng)是公司設(shè)立的安全基金，是對(duì)沒有出現(xiàn)安全事故的忠誠(chéng)員工的獎(jiǎng)勵(lì)，離職的飛行員不能享受這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)。兩人簽的都是無固定期限合同，應(yīng)當(dāng)一直供職到退休年齡，提前辭職給公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，這些損失包括公司組織各種培訓(xùn)的費(fèi)用、因飛行員突然離職而造成的空職成本以及飛行員在職期間公司負(fù)擔(dān)的管理費(fèi)用等。

　　焦點(diǎn)：培訓(xùn)費(fèi)該不該由飛行員賠

　　在飛行員辭職案件中，能否解除勞動(dòng)合同的焦點(diǎn)是對(duì)違約金、賠償金數(shù)額的認(rèn)定。

　　本案首席仲裁員楊靖認(rèn)為，新華航空與王、郭在勞動(dòng)合同中約定了違約金條款，但該約定與勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定：“用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金”相悖，所以新華航空不得依據(jù)勞動(dòng)合同的約定要求飛行員承擔(dān)違約金；至于公司要求飛行員賠償?shù)难a(bǔ)償費(fèi)，實(shí)際就是公司招收、錄用、培訓(xùn)飛行員的實(shí)際費(fèi)用，民航局要求參照70萬元到210萬元計(jì)算，賠償費(fèi)就包括了培訓(xùn)費(fèi)，公司單獨(dú)要求飛行員支付培訓(xùn)費(fèi)，仲裁庭不能支持。

　　被駁：航空公司要求天價(jià)賠償缺證據(jù)

　　新華航空計(jì)算的費(fèi)用數(shù)額，因其沒有在規(guī)定期限內(nèi)提交證據(jù)，如培訓(xùn)費(fèi)、賠償費(fèi)明細(xì)及有關(guān)如何收取培訓(xùn)費(fèi)的協(xié)議來支持自己的主張，證據(jù)不足。對(duì)于新華航空要求兩名飛行員支付空職成本和管理費(fèi)的主張，仲裁庭認(rèn)為，這筆費(fèi)用是航空公司根據(jù)自己的利潤(rùn)和管理情況自行測(cè)算的，在兩名飛行員不予認(rèn)可，航空公司又拿不出證據(jù)的情況下，仲裁庭不予支持。

　　意義：為解決“辭職門”開辟一條可借鑒的路徑

　　兩名飛行員的代理律師張起淮4月20日接受記者采訪時(shí)說，此案也是司法實(shí)踐中最接近公正、公平處理飛行員辭職的成功案例。唯有不足的是，仍然沒有對(duì)于航空公司的違約和違法行為依法作出認(rèn)定，也沒有裁決航空公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。雖然有遺憾，但畢竟已進(jìn)了一大步，為因辭職而煩惱的飛行員指明了正確的解決途徑，對(duì)于緩解愈演愈烈的飛行員“辭職門”、“返航門”、“集體請(qǐng)病假”、“罷飛”等過激行為，無疑起到了積極的作用；也給航空公司敲響了警鐘，必須依法與飛行員簽訂合同、執(zhí)行合同，否則，飛行員就會(huì)依法解除合同。

　　未完：航空公司一定會(huì)提起訴訟

　　據(jù)了解，新華航空可在接到裁決書15天內(nèi)向順義區(qū)人民法院提起訴訟。業(yè)內(nèi)人士分析，新華航空一定會(huì)提起訴訟，因?yàn)橹俨秒A段沒有準(zhǔn)備好證據(jù)，訴訟階段一定要補(bǔ)上，不能讓飛行員一分錢都不賠就走人。

　　張起淮律師說，兩名飛行員在轉(zhuǎn)業(yè)前就已是空軍的成熟飛行員，航空公司并沒有為他們花費(fèi)巨額的培訓(xùn)費(fèi)用，而根據(jù)民航局的有關(guān)規(guī)定，飛行員的“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”應(yīng)該在70萬至210萬元之間，而且應(yīng)由接受飛行員的“下家”承擔(dān)，而不是飛行員個(gè)人。（記者 陳煜儒）