律師郝勁松在超市購物時，因遭到超市保安人員的跟蹤和偷拍而將超市告上法院。今天上午，該案在朝陽法院開庭。郝勁松要求被告對保安的跟蹤和偷拍行為作出解釋，同時要求其出具購買香煙的發(fā)票。超市的代理人表示，拍攝行為確實存在，他們是出于安保需要。

　　郝勁松起訴稱，今年4月20日，他與朋友到超市購物，在二樓香煙柜臺買完煙后，售貨員并沒有向他出具正規(guī)發(fā)票。當他和朋友下到一樓準備離開時，突然感覺背后有人跟蹤。他回頭發(fā)現(xiàn)，離他們10米遠的地方，有一名20多歲的小個男子正拿著一個攝像機對著他們拍攝。看到他回頭，該男子迅速跳到一根很粗的白色方形水泥柱子后面躲了起來。他和朋友過去質(zhì)問他時，男子稱是超市保安部的。隨后雙方發(fā)生撕扯，他掏出手機報警。在派出所，警察打開攝像機，里面錄有四段錄像。其中一段是他和朋友購物、乘扶梯下樓說話的鏡頭，另外幾段錄像則是其他顧客的。法庭上，郝勁松的朋友也出庭證實了事情的經(jīng)過。

　　上午，超市的代理人對拍攝行為解釋稱，隨著奧運會的臨近，超市加強了經(jīng)營場所內(nèi)的安全保障措施�！坝捎诮�一段時間社會上出現(xiàn)了對超市的抵制情緒，所以為了防止意外，加強對消費者的保護，超市加強了防范措施。由于郝勁松買完香煙后，又在柜臺前拍照，其行為有別于前來購物的其他顧客，因此引起了保安人員的注意。所以，保安人員才拿攝像機對其進行拍攝�！贝�理人表示：“保安人員并沒有侵權(quán)行為，反而是郝勁松主動尋釁滋事，撕扯保安，之后又到法院將事情擴大。”至于發(fā)票問題，代理人表示，郝勁松購買香煙的柜臺，是另一家公司向超市租賃的，因此向郝勁松銷售香煙的并非超市。

　　郝勁松表示，他購買香煙之后，確實拿著購買的香煙和銷售小票讓朋友幫忙拍了照片。那是由于小票上沒有蓋章，因此他臨時采取了拍照取證的方式。

　　法官詢問超市的代理人：“在什么樣的情況下保安人員會對顧客進行拍攝？”代理人稱：“當保安人員發(fā)現(xiàn)感覺顧客有可疑行為，或判斷顧客的行為對商場存在安全隱患時。拍攝完之后，如果我們感覺沒有什么問題，當天就會將錄像覆蓋掉�！薄澳銈儼凑帐裁礃藴蚀_定是否‘可疑’？”“保安感覺有區(qū)別于其他顧客的異常行為�！敝劣浾甙l(fā)稿時，庭審仍在繼續(xù)。(記者張蕾）