事件回顧

　　去年12月29日，女白領(lǐng)姜巖跳樓自殺，死前不久，她公開了自己的博客，其中有丈夫王菲的姓名、單位地址，王菲與“第三者”東方的合影照片。該博客被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)天涯論壇，姜巖的姐姐姜紅于2008年1月10日在天涯論壇上撰文，提及了妹妹和丈夫曾居住小區(qū)的名稱等。

　　而后姜巖的同學張樂奕1月11日注冊了“北飛的候鳥”網(wǎng)站祭奠姜巖。大旗網(wǎng)于1月10日制作《從24樓跳下自殺的MM最后的BLOG日記》的專題，涉及姜巖的照片、王菲與東方的照片、網(wǎng)友自發(fā)悼念的照片、網(wǎng)友到王家討伐的照片。

　　大量網(wǎng)友在這些網(wǎng)站上發(fā)表對姜巖的同情和對王菲的聲討，王菲、東方原單位盛世長城國際廣告公司1月11日在天涯論壇發(fā)表聲明辭退二人。

　　電話號碼家庭住址是隱私嗎

　　法院首次研討“死亡博客”案 引出“人肉搜索”帶來的法律問題

　　女白領(lǐng)姜巖因丈夫出軌而跳樓自殺。而她的“死亡博客”和親友在網(wǎng)上的悼念、聲討言論所引發(fā)的“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛”卻剛剛開始。姜巖的丈夫王菲稱因遭遇“人肉搜索”而丟了工作，惶惶不可終日，因此義憤的網(wǎng)友們被他的律師稱為“網(wǎng)絡(luò)暴民”。由此，引發(fā)了一場有關(guān)普通公民的個人隱私在網(wǎng)絡(luò)中的保護的討論。

　　朝陽法院是王菲狀告天涯、大旗、北飛的候鳥網(wǎng)站侵權(quán)的一審法院，昨天，該院邀請4名法學專家和1名互聯(lián)網(wǎng)人士來參與了這場討論。

　　專家指出，現(xiàn)在我國對互聯(lián)網(wǎng)上論壇、相關(guān)鏈接等信息，按照工信部的相關(guān)規(guī)定，都是采用“事后審查”的辦法，即事后刪除違法信息或者由權(quán)利人主張權(quán)利受損的信息；但5位專家一致同意，互聯(lián)網(wǎng)作為網(wǎng)民表達言論自由的平臺，應該得到充分的保護。

　　同時，有專家認為，隱私權(quán)的范圍有待界定，像電話號碼、家庭住址、工作單位這些本身就是用于交流的通訊信息，是否定義為隱私有待商榷；將這些信息放到互聯(lián)網(wǎng)上并不是導致權(quán)利受損的直接原因。

　　專家觀點

　　“事前”監(jiān)管網(wǎng)站難負荷

　　新浪法務(wù)部副總監(jiān)谷海燕表示，針對熱點事件制作專題，收集全面的信息，是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)常采用的一種做法，“例如貓撲網(wǎng)站發(fā)起的對虐貓者的抓人速度，甚至超過了公安機關(guān)的速度�！泵鎸�這樣一種十分驚人的速度和海量的信息，如果加給網(wǎng)站一個事前的監(jiān)管義務(wù)，網(wǎng)站是負荷不起的。

　　她說，像新浪這樣大門戶網(wǎng)站，其有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全控制部門有上百人，但是他們面對的卻是幾億的注冊用戶，同時又關(guān)乎網(wǎng)民的言論自由問題，所以對網(wǎng)站論壇的審查義務(wù)做擴大解釋，是要“慎而又慎”的。

　　當然，新浪對于一些自采的新聞類信息還是會負事前審查義務(wù)。而對于這些論壇、鏈接、電子公告等內(nèi)容，他們針對違法、黃色、暴力等信息，會不斷有關(guān)鍵詞更新；另外對涉及《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》規(guī)定的“九不準”的內(nèi)容，以及權(quán)利人提出權(quán)利被侵害的信息等，進行及時的刪除和封堵。

　　網(wǎng)站應盡“事后”審查義務(wù)

　　清華大學法學副教授趙曉力認為，涉案的網(wǎng)站上，出現(xiàn)的相關(guān)信息都是由大量的網(wǎng)民提供的，而不是互聯(lián)網(wǎng)站自身提供的。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等規(guī)定，網(wǎng)站對此應負的是“事后”審查的義務(wù)，即對已經(jīng)發(fā)布的信息如發(fā)現(xiàn)違法內(nèi)容或者經(jīng)權(quán)利人主張侵權(quán)，網(wǎng)站應及時刪除并記錄發(fā)帖時間等相關(guān)信息，以供查處。

　　趙副教授注意到，在北飛的候鳥網(wǎng)站上，今年1月23日，有兩個ID因公布個人信息而被列入黑名單，網(wǎng)站管理員同時公告稱，不要再發(fā)布有關(guān)王菲家庭住址、通訊方式等個人信息，應該說盡到了起碼的事后管理義務(wù)。

　　隱私權(quán)概念仍不明確

　　中華全國律師協(xié)會信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會主任委員，中國軟件聯(lián)盟執(zhí)行理事董永森律師認為，名譽權(quán)與隱私權(quán)，在法律上是不同的概念，而《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》中的“九不準”，只是在第八項規(guī)定了“侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的”情形，涉及的是名譽權(quán)，但未對隱私權(quán)作出規(guī)定。

　　而在民法上，也沒有“隱私權(quán)”的明確概念，在這種情況下，要求互聯(lián)網(wǎng)負起保護個人隱私的監(jiān)管責任，無疑是一個“極大的挑戰(zhàn)”。 （正義網(wǎng)）