“網(wǎng)絡就像是一所魔法學校，是虛幻的，也是現(xiàn)實的。但如果觸犯了‘禁忌’，就必須并且應當在現(xiàn)實中，為此付出代價�！�

　　說這話時，張伊軍正在整理一些訴訟時所需要的資料。

　　作為廣東中凱文化發(fā)展有限公司在新疆的代理律師之一，張伊軍和他的同伴從去年開始，就在新疆烏魯木齊范圍內(nèi)，針對網(wǎng)吧擅自播放中凱公司享有信息網(wǎng)絡傳播權的影片，著手搜集有關證據(jù)。至今，他們的取證工作已經(jīng)涉及新疆全區(qū)30多家網(wǎng)吧。

　　盜播頻發(fā)網(wǎng)吧喊“冤”

　　在一厚疊資料中，張伊軍隨意抽出一份：“這是我們起訴烏魯木齊市其中一個網(wǎng)吧的訴狀，涉嫌侵權的影片是《宮S》�！�

　　據(jù)介紹，作為韓國電視連續(xù)劇《宮S》在中國地區(qū)的著作權所有人，MBC公司于去年5月將包括《宮S》在內(nèi)的一批電影、電視劇在中國大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡傳播權獨家授予了中凱公司。2007年7月，中凱公司發(fā)現(xiàn)烏魯木齊部分網(wǎng)吧，未經(jīng)授權擅自通過網(wǎng)吧局域網(wǎng)向上網(wǎng)的用戶播放這些影片。

　　取證完畢后，代理律師向網(wǎng)吧寄發(fā)了律師函，要求網(wǎng)吧停止侵權并就賠償事宜進行協(xié)商。然而，其中兩家網(wǎng)吧———新疆聚異網(wǎng)絡信息有限公司和烏魯木齊市匯名空間網(wǎng)吧，卻為自己喊起了“冤”。

　　匯名網(wǎng)吧的代理人表示，這些影片并非是網(wǎng)吧自己上傳下載播放的。這種侵權行為自己“并不知情”，而是由于使用了由他人提供的一種“網(wǎng)絡服務播放器”，這種播放器所提供的內(nèi)容，網(wǎng)吧是無法控制和預知的。即便是對方提供了“盜版”影片，網(wǎng)吧也沒有能力鑒別，只能被動地“接收”。另外，匯名網(wǎng)吧曾在一段時間內(nèi)，和樂吧、網(wǎng)吧院線等提供者都有過試用合作，因而根本無法確定是在與哪一個內(nèi)容提供者合作時，出現(xiàn)了盜播影片的問題。

　　張伊軍則認為，網(wǎng)吧的說法是“站不住腳”的�！熬W(wǎng)吧是否構成侵權，關鍵在于侵權影片的網(wǎng)絡播放服務究竟是由誰提供的�！彼�分析說，如果網(wǎng)吧只是為上網(wǎng)者提供鏈接，影片的網(wǎng)絡播放服務是由其他網(wǎng)站提供，對網(wǎng)吧來說，并不構成侵權；但是，如果相關影片的網(wǎng)絡播放服務是由網(wǎng)吧自有的服務器提供，并形成重復播放，不管有無盈利，網(wǎng)吧都將構成侵權。

　　“打一巴掌給顆棗”

　　那么，雙方爭論中所提及的第三方“網(wǎng)絡服務播放器內(nèi)容提供者”，究竟是怎么回事呢？

　　有相關數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)至少有13萬家正規(guī)網(wǎng)吧，網(wǎng)民到網(wǎng)吧消費時，看電影的比例一般都高于20%。隨著國家對知識產(chǎn)權保護力度的加大，網(wǎng)絡盜版影片面臨“滅頂之災”。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷發(fā)展，僅僅依靠單個網(wǎng)站下載正版電影的模式，終因“費時費力費人工”而日漸被淘汰。

　　在這種背景下，ICP應運而生。ICP，即網(wǎng)絡內(nèi)容提供商，他們集中購買電影版權，再將版權提供給各自的渠道。上述的樂吧、網(wǎng)吧院線等就是這類ICP。

　　新疆聚異網(wǎng)絡公司總經(jīng)理黑勇表示，目前，網(wǎng)吧所采用的影視播放平臺，基本上都是由不同的網(wǎng)絡內(nèi)容提供商提供的。網(wǎng)吧在確定使用一款“產(chǎn)品”前，會和提供商簽訂協(xié)議，其中一點，就是要求對方所提供的“片子”必須是正版或經(jīng)過授權的。

　　“但是，僅憑屏幕上播放的影片，是無法甄別是否存在盜版的。只有內(nèi)容供應商提供相應的版權證明，才能保證在該平臺上提供的影片都是正版�！焙谟抡f，為迎合上網(wǎng)者的口味，提供商隨時都會更新影片庫，這就需要內(nèi)容供應商同時更新版權證明資料。

　　對于有些內(nèi)容提供商采用的維權方式，不少網(wǎng)吧老板很反感�！拔覀儼堰@種維權方式叫做‘打一巴掌給顆棗’�！毙陆�農(nóng)業(yè)大學附近一個網(wǎng)吧的老板苦笑著說，這些內(nèi)容提供商往往先去網(wǎng)吧調(diào)查侵權證據(jù)，然后向網(wǎng)吧發(fā)律師函告其侵權并索要賠償。如果能夠達成和解，那么網(wǎng)吧除了適當賠償外，還必須使用其所提供的網(wǎng)絡內(nèi)容播放產(chǎn)品。否則，就只有賠償。

　　“網(wǎng)吧本身對提供商所提供的內(nèi)容就無法甄別真?zhèn)�，一旦出了問題，就推到網(wǎng)吧身上，實在不公平。”這位網(wǎng)吧老板說。

　　據(jù)他介紹，一些提供商的產(chǎn)品，在被經(jīng)過數(shù)級“代理”后，輾轉(zhuǎn)到網(wǎng)吧，一旦發(fā)生糾紛，這些業(yè)務代理就“不知所蹤”。更何況，有些內(nèi)容提供商之間也因為版權權屬問題而“暗戰(zhàn)不斷”，“源頭不清”又怎能保證網(wǎng)吧終端沒問題呢？

　　棒子打誰身上都不合適

　　對于網(wǎng)吧業(yè)主們的說法，烏市一位從事網(wǎng)吧維護工作的人員并不認同。這位網(wǎng)維人員負責多家網(wǎng)吧的網(wǎng)絡維護，同時也兼職代理一種網(wǎng)絡服務播放器的銷售。

　　電話中他坦言，自己只是兼職銷售這個產(chǎn)品，一年收取網(wǎng)吧600至800元的費用，這其中還包括全年的服務費�！吧杂谐ＷR的人都清楚，一般電影公司每部電影的網(wǎng)絡轉(zhuǎn)播權動輒數(shù)十萬元，如果想獨家買斷，價格還要更高。一年只支付600至800元的費用，網(wǎng)吧就想無限享受有授權或正版的‘大片新片’，這是不可能的�！彼�認為，如果把“盜版侵權”的責任全歸到內(nèi)容提供商，也“不公平”。

　　他表示，購買產(chǎn)品后，只要獲得賬號和密碼，一些網(wǎng)吧是有能力自上傳電影的。對此，作為產(chǎn)品的提供者，也會“睜一只眼閉一只眼”。

　　他還透露說，他自己也碰上麻煩了。今年年初他才從總代理處拿到這個產(chǎn)品，可上個月，總代理就“消失”了。當初總代理曾保證所提供的“片子”都是正版或有授權的，但他并沒有核實。為此，他現(xiàn)在已經(jīng)不敢輕易接陌生人的電話了。

　　潘從武 吳楊