舉證與質(zhì)證、全面翻供與逐條反駁、現(xiàn)場播放同步錄音錄像資料，經(jīng)過兩天緊張激烈的庭上較量，安徽省蚌埠市國土資源局原局長劉國華涉嫌濫用職權(quán)、受賄案，7月11日下午6點(diǎn)多在該省繁昌縣法院審理結(jié)束，法院沒有當(dāng)庭作出宣判。(7月15日　新華網(wǎng))

　　又一貪官落馬，恰應(yīng)證了“手莫伸，伸手必被捉”的古訓(xùn)。剖析劉國華案，其“沒有不敢收的錢”本無看點(diǎn)，大凡貪官利欲熏心、貪婪成性之時(shí)，肆無忌憚地收受賄賂已是共性。但其對法院查封的土地也敢批準(zhǔn)出讓，倒值得玩味和反思。

　　2005年9月，貴州省貴陽市小河區(qū)法院受理了貴州啟力柴油機(jī)有限責(zé)任公司訴蚌埠藍(lán)箭壓縮機(jī)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛案，訴訟中，法院依法裁定查封了蚌埠藍(lán)箭壓縮機(jī)有限責(zé)任公司的一塊土地，并向蚌埠市國土資源局送達(dá)了民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。然2006年6月，劉國華擅自批準(zhǔn)將該宗土地使用權(quán)出讓給蚌埠市某公司，導(dǎo)致國家損失21萬元。

　　一宗被法院凍結(jié)的土地，任何單位和個(gè)人都無權(quán)拍賣與轉(zhuǎn)讓，這是最基本的法律常識(shí)，然劉國華卻敢“冒天下之大不韙”。倘若說其是法盲，頗有點(diǎn)“冤枉”劉局長了，但其為何明知不可為而為之？揣測其中的原因，一是有利可圖，當(dāng)事者絕不會(huì)忘記了劉局長的“關(guān)照”；二是顯示自己的能耐，敢與法院叫板。第三，也是最重要的一點(diǎn)，就是權(quán)力極端膨脹下對黨紀(jì)國法的漠視。而當(dāng)權(quán)力張狂到了無序的地步，他就敢踐踏一切法律了。

　　山東泰安原市委書記胡建學(xué)有句口頭禪：“官當(dāng)?shù)轿疫@一級，就無人敢監(jiān)督了”。一算命先生稱其官能當(dāng)?shù)礁笨偫砑�，他便不顧群眾的�?qiáng)烈反對，肆意將國道改線。當(dāng)然，“機(jī)關(guān)算盡太聰明，反誤了卿卿性命”，胡建學(xué)最終落了個(gè)鋃鐺入獄的下場。然從其“無人敢監(jiān)督”的狂妄中，便不難發(fā)現(xiàn)某些腐敗官員對權(quán)力的頂禮膜拜。一旦大權(quán)在握，便罔顧一切法規(guī)條款、無視民意，為所欲為。膽大之極、猖狂之極，到了觸目驚心的地步。

　　權(quán)力的濫用、亂用和尋租，大都與利益緊緊捆綁在一起，這是劉國華、胡建學(xué)們倒下的主要原因。但更重要的是，在監(jiān)督機(jī)制相對脆弱，對“一把手”的有效監(jiān)督往往停留在理論層面時(shí)，“一把手”隨心所欲地行使權(quán)力、且將其發(fā)揮到極致就成為了可能。試想，倘若劉國華的審批大權(quán)必須得到班子成員的集體討論方能實(shí)施，或者透明于眾，還能鬧出這種荒唐事嗎？

　　黨的十七大報(bào)告明確提出，懲治和預(yù)防腐敗必須更加注重預(yù)防、更加注重治本、更加注重制度建設(shè)。因此，防止權(quán)力的肆意所為，從制度建設(shè)上治本、治源頭已是當(dāng)務(wù)之急。(作者：陸志堅(jiān)）